励志的句子搜集了“思考快与慢读后感”相关主题资料，现在分享给您，仅供参考，希望能为你提供参考。古人有云，立学以读书为本，当我们阅读了{作者人名}写的读后感书名后，我们可以受到心灵的启迪。如果有时间的话不妨静静的去写一份读书感悟。

思考快与慢读后感(篇1)

思考，快与慢

20xx-06-05DanielKahneman

要点

当你在思考时，你的大脑会采用两个认知系统。

“系统1”运作简单不费力，并且会无意识地运作。它会根据情感、记忆和经验迅速地做出判断。

“系统2”运作起来就相对费力了，它通过调动注意力来分析解决问题。

这两个系统不断相互交流，但过程并不一定顺利。

人们喜欢从复杂的现实中总结出简单的规律。他们会从随机事件中找原因，倾向于考虑少数情况，过度重视自己的经验。

“后视偏差”会使你会歪曲事实，篡改记忆，以使得过去的信息符合新信息的逻辑。

“损失规避”和“禀赋效应”会影响你对价值和风险的评估。

你的“两个自我”对你的经验评估各不相同。

你的“经验自我”过着你的生活；你的“记忆自我”评估你的经验，从中吸取教训并决定你的未来。

这两个相对的系统和自我与经济学中的理性行为准则不符。

总结

你的“两个系统”代表着什么

当你思考的时候，你的思维会采用两个系统去分析问题。

第一个系统是“系统1”，它负责读取情感信息和掌控你的潜意识技能，比如说驾驶。在一些基础的事情上，系统1会主宰你的思维。比如说听到噪声时你会看向声音传出来的方向，看到恐怖的图像时你的表情会扭曲。系统1会无意识地，迅速地给你提供事情的相关信息（包括刻板的印象）。

与之相对，我们还有“系统2”，它会在你注重某个特定细节时运作，比如说你在做高考数学最后一道题的时候。系统2需要你不停地付出精力，如果你想从人群中找到一个人，你就得一直找。系统2的思考更慢，但我们需要这种有条理、逻辑清晰的思维。

比起系统1，人们更加重视系统2的思考结果，但实际情况要复杂得多。思考的过程涉及一个“劳动分工”的问题，在你思考的时候，两个系统其实一直在互相作用。通常情况下，你都会用系统1迅速高效地处理事情。分析任务时你会用到系统2，但是当你累了或者分心了，你可能不知不觉就切回到系统1了。如果你曾经看到过幻觉，那你就已经体验过两个系统打架的感觉了。

二元性和合作

使用哪个系统以及如何思考主要取决于你做这件事有多努力。如果你在做简单的事情，比如说在熟悉的小路上漫步，那么你在使用系统1的同时还有许多认知空间可以使用。如果你不想漫步转而开始跑步了，系统2就来督促你坚持跑下去了。这时候再问你一道心算题目，你可能就会不由自主地停下脚步，因为你的大脑无法承受额外的负担。最近的研究表明了系统2激烈运作会降低人体的葡萄糖水平。如果你的系统2很繁忙，你的思考很有可能就会落入俗套，容易被诱惑，考虑问题也不再深入。

系统1喜欢直接跳到最终答案，所以在你面对挑战时，假如出现了一个看上去就是正确的解决方法，哪怕之后的信息证明了那是个错误的方法，系统1也还是会选择它。系统1表现出很激烈的“联想激活”，看到两个词，或者是一个词和一张图片，你的思想就会把它们联系起来。只要一些信息碎片，系统1就能编织出一个故事来。还有一种现象叫做“启动效应”，当你看到“香蕉”和“呕吐”两个词，你的大脑就会产生一个使你呕吐的瞬时联想。同样的，当你先看到“水果”这个词，再让你填__瓜的时候，你更可能联想到西瓜而不是南瓜。

如果你想说服人们，你可以简单地利用一下系统1的偏好，记住以下几点：报告里的字体加粗，宣传语要朗朗上口，公司名更要简单易记。系统1还负责维护和组建人的世界观，它喜欢统一性。如果你看见一个戴着绿帽子的人站在某个地方，第二次你又在那个地方附近看见了戴绿帽子的人，系统1就会认为那个地方都是些戴绿帽子的人。

找意义，犯错误

系统1喜欢一个万物皆有联系，充满意义的世界。所以就算你在处理毫不相关的两件事，系统1都会觉得它们是有联系的。系统1会硬要找出两件事之间的因果关系。同样的，哪怕你只是在观察一小部分数据，系统1也会认为你已经掌握了整个故事的来龙去脉。所谓的“眼见为实”会严重地影响你的判断。举个例子，哪怕你只知道一个人的相貌，系统1也会帮你脑补完所有的未知信息，我们称这种情况为“光环效应”。就好像你见到一个帅气的运动员，你自然而然就会觉得那个运动员技术也一定很高超。

系统1还会产生“锚定效应”，不管两个信息是否相关，你都会无意识地把你接收到新信息与旧信息联系起来。比如说在让你估计非洲有多少个国家加入了联合国之前先提起数字10或者65，提起65的情况下给出的答案要比提起10的多。系统2会加深你的错误，它会不停地找证据证明你是对的。系统2不会怀疑系统1给出的结论，它甚至可以说是系统1的“代言人”，对系统1的结论给予解释。

我们天性喜欢注意信息本身而不是它的相关信息，这会影响我们的判断能力。人们需要通过生动的例子来形成恐惧和计划将来。比如说新闻总是报道一些突发的、不常见的事故，而不是一些常见的中风哮喘一类的。这些新闻报道给人们留下了深刻印象，以致于人们总是无法对自己的健康风险做出精确的评估。

“均值回归”指随着时间，所有事物都会趋向平均。当人们没能意识到均值回归的时候，也会做出错误的推理。人们会在随机事件中找因果关系。比如说一位篮球运动员在他进入联盟的第一年表现非常好，但在第二年的时候他的状态有所下滑，篮球迷们更多的会去找外界因素来分析他状态不佳的原因。但事实上，那位运动员可能只是在第一年的时候运气比较好而已。

歪曲事实与盲目乐观

比起那些理论上的、有争议的、模糊的概念，人们更喜欢直白的、易理解的，互相联系的概念。人们从强调个人美德或者技能的故事中提取意义，却忽视运气在其中所占的比重。你会倾向于关注那些少数的成功案例而对无数的失败例子视而不见。根据“后视偏差”，你会歪曲事实，篡改你的记忆，使得过去的信息符合新信息的逻辑。而在讲述一些你有参与其中的故事时，你会倾向于夸大自己的重要性，你也会对你自己的能力产生过高的判断。这些都是你盲目乐观的原因。

这种普遍的盲目乐观实际上对经济起到了很大的作用。因为乐观，所以企业家和发明家才会无惧失败的高风险，不停地开展新事业。哪怕知道了大概只有三分之一的企业能撑到第五个年头，超过80%的美国企业家依旧认为他们的企业必然能成功。

专家与风险

系统1影响了人们对自己直觉可信度的判断，这也就意味着，专家们给的建议也会有问题。专家们依赖于他们的个人技能，“反馈和实践”。举个例子，消防员们之所以能迅速得判断火情做出对应是因为他们都经历了大量的训练，获得了应对各种不同火情的经验。同样的，一位麻醉师要依靠即时的身体机能反馈来保证手术中病人的安全。

不管怎么说，在那些挑战差异巨大、运气决定成功、行动与反馈差距太大的领域，你就不要太相信专家说的话了。那些预测股票价值和政治斗争的人就很容易被归入这一类专家。因为系统1总是引诱专家快速地回答困难的问题。可是哪怕专家的直觉错了，你的系统2也发现不了反常的地方。

当你在做有关于风险和价值的决策时，你特别容易犯糊涂。大多数人是因为受到“损失规避”的影响：获得150元的喜悦并不能抚平失去100元的伤痛。不过金融交易者就没那么容易被系统1和感情影响了。个人还会受到“禀赋效应”的影响：当你拥有了一样东西，哪怕只是很短的一段时间，你都会倾向于高估它的价值。房主就是一个很好的例子，他们总是觉得自己的房子值更高的价钱。

人们总是误判罕见事件发生的概率，在做决策时对稀有情况考虑过多，把这些和上面的知识点结合，你就有了做现代保险行业的基础了。你如何看待风险决定了你如何评估风险。举个例子，你对救生舱有0.001%的几率是残次品的反应和对100，000个人中会有一个人死亡的反应是不同的，但实际上这两件事是一回事。当你把所有的这些倾向都考虑在内，你很难再相信那些基于人都是理性的经济理论了。想要做出好的决策，你要注意你的信息来源，了解信息是怎么构成的，注意它的可信度。

“两个自我”，一种思维

和你思维的两个系统一般，你的两个自我之间的冲突也会影响你的经验质量。“经验自我”是跟着你生活的那部分，“记忆自我”则负责从经验中吸取教训，再决定你未来的路。对于记忆自我来说，幸福是不可累积的，它对一件事的质量的评价主要取决于其最后阶段。举个例子，从活得很开心，但只能活到65岁和活得稍微没那么开心，但是可以活到70岁中选，记忆自我会选择活到65岁更开心的选项。

你的记忆自我对你生命的评估是你快乐与否的原因之一。你有一套自己的标准来评价自我。你的经验自我对你的即时评估是你是否快乐的另一个原因。最后结论也许是冲突的，因为他们负责现实的不同方面。工作待遇和地位并不影响人们每天的心情，而工作环境就对人的心情影响很大。

那些你在意的东西会对你的心情产生暗示作用。一些“积极休闲”，比如说做运动，和朋友游玩能比看电视这类的“消极休闲”更让人放松。你不能无端就换工作或者改变性格，但是你可以改变你的关注点和休闲的方式。你在意的东西会影响你对幸福的评价，因为“生命中最重要的东西就是你此时此刻想的东西。”

你的两个自我和你的两个思维系统有着紧密的联系：系统2构建了你的记忆自我，但是记忆自我倾向于注重结果和喜欢长期愉悦和短期苦痛的特质则来源于系统1。你的两个自我之间的关系暗示着你能成为一名哲学家还是政客。当你在面对有关于社会、健康以及经济的问题时，你会做出不同的决定。根据你做的决定我们可以看出在决策时是你的记忆自我还是经验自我占主导地位。

总的来说，了解这些思维系统是怎么工作的有助于你认识到经济理论所喜爱的理性的人类是不存在的，我们在面临理财和人生抉择的时候都需要别人的帮助以便做出更好的选择。清楚思维是怎么运作的能让你在支持政策时做出更准确的判断。毕竟你的思维不可能一直保持最佳状态，你需要规章制度来保护你免受那些故意利用思维弱点行骗的人的伤害。再者个人是很难处理系统1出的错漏的，一个组织就能很好地应对这类问题。

思考快与慢读后感(篇2)

周朝晖（风险合规部）

直觉与理性，是两种对立的思考方式。从效率看，直觉是简单、迅速的，而理性往往需要消耗较多的精力和注意力；从结果看，直觉往往有各种不同的非理性因素——感情因素、环境效应等等，而理性会根据各种外部信息进行分析判断。在工作生活中，要如何同时提高思考的效率和有效性呢？我们可以通过长时间训练可以培养出近乎理性的直觉，也就是直觉性专业技能，这样在面对复杂紧急的环境中，可以引发训练有素的有效直觉，提高思考反馈的质量和速度。

陈玉婕（风险合规部）

还记得小时候总把“眼见为实，耳听为虚”奉为处事真理，但随着年龄的增长和阅历的增加，渐渐发现了眼见的也未必是事实。那什么才是真的？这需要通过收集大量的信息，进行大量的深入分析，敞开怀抱，不抱偏见，理性思考，方能得出较为客观真实的结论。这也是我对《思考，快与慢》这本书的理解。正如书中所写，人在多数情况下是非理性的，偏见是人与生俱来的缺陷，因此我们更应该“三思而后行”。

黄尧（风险合规部）

《思考，快与慢》介绍了人的两套思维系统，系统1是以本能直觉为主的快思考，系统2是以深思熟虑为主的慢思考。书中列举了很多相关的实验和经典案例来展现这两种大脑的运作模式，证明了我们赖以生存的“快思考”，在处理复杂的问题时经常暴露出毛病，并告诫我们在做决策时要注意快思考带来的误导，尽可能地用机械的框架来程序化或者量化我们的决策、评价决策的价值和效用。

叶宇航（审计部）

《思考，快与慢》认为人类的认知模式有2种，系统1是感性本能，是无意识的，依靠直觉做出直接性判断，是最快、最有效率、能量消耗最少的认知模式。系统2是理性逻辑，需要注意力，需要动脑子，是较慢、效率较低和能量消耗较多的认知模式。由于趋利避害的天性，人们做出决策绝大多数情况下是依赖自身的直觉和本能来作出判断，而并非依赖于大脑严谨的逻辑和理性的推理判断，因而导致做出错误的决策。因此在平时的工作和学习中，人们要善于用理性逻辑认知模式来做出正确的决策。

思考快与慢读后感(篇3)

《思考，快与慢》的基础是作者提出的人类思考框架：系统1和系统2。系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1。但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息来源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。但是，通过有意识的、大量的练习，人们可以形成正确的观念以替代原有的偏见，也就是说，更为准确、有效的思考方式是可以通过学习得到的。这当然就是作者写书的前提。他在书中主要做的工作就是向我们一一揭示本能地存在于人类头脑中的偏见，以及何种思考方式可以有效地抑制这些偏见。

书中提到：利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，对比分析自己的错误更容易。所以这本书都在分析别人的错误，我们听一听别人分析别人的错误，再对照一下自己，我们就会有更多的收获。

作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。关于“球和球拍”这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱？系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。有关“回归性”的问题，也很有意思。在商业中，我们常常要做计划，比如上一个季度各地区销售额有好有坏，对于未来一个季度业绩的预测，是不是依然是好的更好，坏的更坏，通常来说，这些区域会向均值回归。正如一个小孩子，拥有早熟的智力和阅读能力，并不代表等他以后能比其他小孩有更大的成就。这些都是一种社会正常的均值回归的现象。书中提到的以色列空军对于飞行员的评价。教官说处罚比奖励更能提高飞行员的技巧和成绩，他的理由是，在每次训练中，给予表现好的嘉奖后，后几次反而表现下滑，而对于处罚过表现不好的飞行员再之后的几次飞行中反而表现更好。实际上，飞行员在一定时期的表现，跟教官采取的措施并不具有较大的相关性。这些飞行员的成绩无非是再做均值回归。这也能解释为什么往往登上知名杂志的体育运动员在之后一段时间表现可能会下滑，这不过是他们再向平均值靠拢。

当然除了上述提到得相似性或者典型性之外，可得性也是我们偏见和误解的重要来源。我们通常通过我们头脑已有的数据或者印象来做判断，而我们每个人的认知范围和知识储备都是有限的。人们常常根据他们的阶层、能力圈、知识结构等限制来描述问题。另外就是锚定现象。这个是我们生活中最常见的一种有意思的抉择。在自由市场，当我们不知道菜价的时候，对方给予的价钱就是一种锚定，我们如果在对方给的报价基础上变化，基本是偏向对方的报价有利的一面。除非我们自己给出一个独立的价格，那么这个时候相当于我们再给对方一个锚定值。同样在产品或服务报价等方面，我们都在给对方一个锚定的定价范围，使得最后自己所在的一方更有价值。关于作者对焦虑情绪与风险政策的设计。对于我们每一个个体而言，在面对风险时，系统1还是非常容易起作用的。作者这样讲到：“我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生的频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。人们想到不同风险的轻松程度与其对这些风险的情感反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。”所以就算哮喘致死的概率是龙卷风的20倍，我们在面对政策失误导致的风险时，会恐惧更会愤怒。专家常常通过判断死亡人数（或寿命）来测定风险，而公众的区分则更加细致。例如，善终和非善终，是意外死亡还是在类似滑雪这样的自愿活动中死亡。”专家说的也许是客观事实，却无力疏导公众的愤怒，甚至会点燃更大的怒火。作者接着引用斯洛维克的观点，“风险”并不是脱离我们的思想和文化而独立存在的，不会老老实实等着我们去测量。人类发明“风险”这个概念是为了帮助自己理解和应对生活中的危险和不确定情况。因此，风险的界定亦是一种权力运作。每个政策问题都应包括对人性的假设，尤其是人们可能做出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。桑斯坦认为美国现行的监管体系暴露出优先处理事件不明确的糟糕状况，这一体系更多的是对公众施压做出反应，而不是谨慎客观的分析具体情况。面对越来越成熟的公众，决策者的善后之举只能疲于应付，且难以得到好评。一旦公众的成见形成之后，再想通过种种善后之举改变其成见，往往是事倍功半的。而决策者的委屈之处又在于：好的决策如果产生了坏的结果，那我们就会责备那些决策制定者，而对那只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此而得到什么赞扬。不难发现，协调个体内部系统1与系统2的争斗已非易事，而在群体层面的系统1和2的争战则更是一场旷日持久、不容闪失的战役。但是前景应该是乐观的，正如作者在焦虑情绪与风险政策的设计一章的结尾写到的：“政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。”上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。人在选择的时候，并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。系统1和系统2让人生有两种生活状态，一种是对外界刺激的情绪反射。第二种是对外界刺激的反应，也就是系统1给了人一个指令，然后思考这个指令是不是最好的，还有别的选择吗？之后再选择性的行动。在刺激和反应之间，大多数成功的人比普通人更善用系统2，当他在情绪下做商业决定时，可能会听信直觉，但更多时候他会停下来，看到问题的不同侧面，而有所反应。

这本书给我最大的启发是：当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。

思考快与慢读后感(篇4)

时隔半年，终于断断续续地读完了这本书。因为内容的复杂以及翻译的蹩脚，导致这本书读起来相当费力，所以中途曾经放弃了好几次，最终在疫情期间终于有时间窝在家里静下心来将这硬骨头啃下来。

当我怀着崇敬之情翻开豆瓣书评的时候，竟然看到不少喷此书的人。当然翻译是一个问题，但一个电影名都翻译不好的年代，我们还奢望什么呢，至少以我的智商，虽然比较费劲，但还是能理解其中的内容。这种晦涩的读物翻译难度确实不小，不过再看看国外其他经典国内的翻译情况……如果真的要求那么高，那就去看原版吧。其次书中的内容确实很难去理解，用作者的理论就是全程需要系统2的参与，对注意力要求如此之高的动作怪不得我会中途放弃好几次。

从小我就是个听话的孩子，但本性却有着一股离经叛道的味道。小时候听老师家长的话好好学习，结果发现学到的知识根本没什么用，于是上了大学之后慢慢地就对学习失去了兴趣，以至于现在付出了不小的代价，如果我早点接触到这本书里的内容也许就不会这样了。

这本书教给我最大的一个道理就是书本的知识理性的假设太多了，但是真实的世界却大相径庭。人会受到情绪、偏见、错觉的影响，而不会做出我们认为他们应该做出的决策。离开学校进入到社会以来，我在人际关系方面屡屡碰壁，不得不说与以上现象有关系。

我不想挨个总结书中的每个重点，因为我觉得除了我没看懂的，全书基本上都是重点。至于有些书评中说的只介绍了各种现象，没有给出解决方法的说法，有点暴露智商。首先全书的每章后面都有建议，虽然自言自语式的，其次如果想要每本书给你提供解决方法，那人生也太简单了，不然你以为诺贝尔经济学奖委员会以及全球的经济学家都是傻子吗？

说到诺贝尔，这也是我读的第一部诺贝尔奖得主的著作。其实第一次接触到还是因为理查德塞勒获奖和李世民教授的讲座，之后慢慢得接触了很多行为经济学方面的知识和著作，慢慢对其产生的兴趣。我认为行为经济学才是平民的经济学，是对普通人如何做出更好的决策最有用的学问，而通过本书我也了解到它对国家政策的制定也是很有帮助的。

这本书涉及了很多学科的概念：经济学、心理学、行为学、社会学、概率论等等，要完全掌握确实不易，但是就像芒格说的掌握跨学科的知识才是获得成功关键，通过这本书我打开了很多领域的大门，那么接下来就让我慢慢去探索吧。

思考快与慢读后感(篇5)

终于读完，继《失控》以后，读过最艰难，也最有收获的一本书，过两年再翻出来读一遍。

人大脑系统由两个系统构成，系统一和系统二，系统1简单概括:快速思考系统，抽象现实事物形成很多简单模型，遇到问题时，可以快速索引做出反应，对我们应对生活大量涌入事件非常重要，但也存在很多问题，包括眼见即为事实、强度匹配和联想一致性等，会产生可预测的偏见和认知错觉，比如锚定效应、回归平均值的预测、过度自信，以及许多其他错觉。

系统二是慢系统，通过系统性训练构建的系统，很懒惰，参与思考决策的频率远低于系统一，关注度提升，对比分析，运用宽框架都能让系统二参与进来。

最后这本书谈到两个自我，延伸到人们对生活的幸福感，核心是记忆自我的峰值定律和过程忽略，让人们记住情感最巅峰的时刻，而忽视过程中点滴情感。

上一篇 ：以冬的作文12篇
下一篇 ：最新粉笔颂作文(合集14篇)