伴随着社会的发展，范文的需求量越来越大，范文在我们的生活中随处可见，你可能正在找一些相关内容的范文，小编陆续为大家整理了民事诉讼观后感精华4篇，更多信息请继续关注本网站。

民事诉讼观后感 篇1

为加强对民事诉讼程序的掌握，在师生的共同筹备下，启动了民事诉讼模拟法庭。参加模拟法庭后，我了解了民事诉讼的一般流程，对案件印象更深刻。因此，笔者有以下几点思考：模拟法庭的审判程序分为四个阶段：法庭调查、法庭辩论和审判。

**。**前书记员简要介绍了案情，以帮助我们更好地了解和了解整个案件。民事诉讼中模拟法庭的审判程序与真实程序基本一致：

传唤当事人，通知其他诉讼参与人到庭参加诉讼；**书记员宣读庭审程序后，法官、法官先后进入法庭，了解当事人和其他诉讼参与人是否到庭，并宣布法庭纪律。在法庭调查阶段，法庭调查主要包括两个内容：一是当事人陈述；二是举证和质证。

在这个模拟法庭中，双方通过举证和质证，为自己的当事人争取更大的权利。这一阶段最能体现辩护双方的法律知识储备和观察能力。作为一名律师，他应该在知道如何辩驳之前先听听。

在法庭辩论阶段，法庭辩论是当事人及其代理人在合议庭的主持下，根据法庭调查阶段查明的事实和证据，阐明自己的观点和意见，相互辩论的诉讼活动。这是一个重要的阶段，充分的锻炼同学们的口才和应变能力，这也是整个案件最为精彩、价值最大之处。这是**审判的最后阶段。合议庭是根据已经查明的事是合证据，依照法律、政策，区分是非，明确责任，做出判决，公布判决结果，解决当事人之间民事纠纷的阶段。

这里值得一提的是，当审判长对双方当事人说是否同意和解时，双方当事人

同意和解但和解失败后才对此次审判案件作了当庭宣判的判决。程序法不同于实体法，因此民事诉讼程序的模拟法庭的侧重点也在于弄清整个程序，通过这次模拟法庭，了解了民诉程序的实际操作，用模拟法庭的形式把枯燥的程序法学习生动形象化，让我们在练习中学习，记忆。虽然模拟法庭与实体法庭存在一定的差异，但由于缺乏真正的利益冲突，模拟法庭并不紧张、激烈，但我们可以从模拟法庭中了解民事诉讼的一般框架，为以后的实践打下一定的基础。

民事诉讼观后感 篇2

我很久以前就听说过这部电影了。豆瓣将其列为法律人必须观看的20部电影之一。这个故事讲述了一位著名律师因为接手了一起水污染案而失去了一切，但同时，他也有机会认识到法律的真谛和生命的价值。他在无所事事的窘境中继续研究这个案子。他上诉了八年，最终胜诉。

他砸下大笔经费，花引无数精力研究此案，然而却不如预期。为此他失去了名利，失去朋友，失去了一切。在没有任何东西的情况下，他清楚地看到了法律的价值和人性的真谛，并坚持上诉。

长达八年的诉讼，终于蠃得胜诉，为成受害者家属期望，两大集团赔偿6940万元作为清理伍本镇水源的经费，并创下新英格兰州史上金额最巨的环保案件。当然影片里面，最终是完美大结局，经过主人公不折不饶的精神，终于赢得诉讼。

但是，法律真的能实现正义么？

要回答这一问题。我们首先必须给正义下一个定义。

许多哲学家、思想家、政治家和法学家都讨论过什么是正义。最早系统地讨论正义问题的思想家是古希腊著名的思想家，如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等。古希腊的哲学家的论述问题都有两个视角。

第一个视角是自然法视角。任何符合自然法并遵守自然法的制定法都是正义的，反之亦然。第二个视角是人的视角，强调人的美德。拥有美的德人有正义的美德。其中，亚里士多德关于正义的论述最为详细。他把正义分为普通正义和特殊正义。这种正义不仅要以公共利益为基础，而且要符合城邦法律合社会公认的一切道德标准。特殊的正义又可以分为分配的正义和矫正的正义。

现代哲学家思想家罗尔斯出版的《正义论》曾经在学界引起过很大的反响。罗尔斯认为，正义包括两个原则：一是平等，二是差异。

关于正义，是乎仍是云里雾里，不知道正义到底为何物？根据自己的理解，不同时代的学者为司法注入了不同的内涵。正因为如此，博登海默教授在《法理学——法律哲学与法律方法》一书中这样说道：

正义有着一张普洛透斯的脸（a protean face），变幻无常、随时可以呈不同形状并且有极不同的面貌… 于是，博登海默教授自己也放弃了对正义的定义，转而采取了一种比较模糊和概括的方式进行总结，他说正义的三个基本成分是安全、自由和平等。可以想象，准确界定下一个正义实体太难了。

那么以此出发的话，法律能否实现正义？不同的角度可能有不同的答案。

从公众的角度来看，如果我们认为大多数人接受的判断是公正的，那么就会出现这样的问题。公众**在一定时期内很大程度上受到情感和道德的制约。例如在中世纪，大多数人认为女巫是**的，而教会根据教会法把具有“女巫”嫌疑的人烧死无疑是大多数人认可和接受的，那么我们可以说这样的法律是正义的么？- -显然不能。

又如著名的泸州二奶案：本案中如果完全按照法律程度办事，本案是毫无争议的。争议的焦点在于，这样的案件结果很难达到社会公认的道德标准。

于是，法院在最后的审理中对**作出了某种妥协，宣告丈夫的遗嘱无效，这样的判决虽然在法学界受到了一定的批判，但基本上得到了普通民众的赞誉和支持。

因此，正义问题不能简单地说多数服从少数，或者说少数服从多数。大多数人认为，随着时代的发展，正义的判断未必总是正义的，少数人认可的正义判断，如果没有多数人的理解，很难被视为正义的判断。想要从实体上回答“法律能否实现（或者代表）正义”这个问题几乎是不可能的，只要社会还存在着多元的价值观（这几乎是不可避免和逆转的），每个人都会对判决有自己的一番正义的注解。

所以我们只能改变思路，回答法律能否实现正义的问题。涉及价值观的正义，我们可以称作是“实体的正义”，而不涉及价值观仅涉及事实的，我们可以称作“程序正义”。

简而言之，如果一个判决的出炉是经过了严谨科学的论证，程序和技术上均不存在瑕疵的，那么经过这样的程序得出的判决我们就认为是“正义”的，哪怕最终的判决与我们的道德观有冲突。美国的辛普森案就是程序正义的最好注解。

至少，在如此严格的司法程序的制约下，冤枉好人的情况并不多见。而冤枉一个好人比放纵十个坏人的弊端更大。

美国人民之所以对程序正义更有信心和依赖，是因为陪审制度实际上是人类法律史上智慧的结晶。一个程序不严谨、不科学、充满漏洞，很难得到普遍的赞誉和认可。因此，实质上的正义是难义是现的，因为每个人都有自己对正义的理解；程序上的正义是可以实现的，因为人们可以通过技术和制度建设来心服。

中国（也许还包括大陆法系国家）在这方面还有所欠缺，因为我们有着历史悠久的强调实体正义的观念。只要最后的结果是正义的，手段并不重要。但我想说，一个尊重程序、重视程序正义的国家，实际上是一个法治文明的国家。

记得法理课上赵勇老师教讲过这么一句话：“恶法亦法，先有法律，才有秩序，先不谈善恶，构建起一套基础的制度，人人去遵行，才能在秩序的基础之上追求真善美。”

如果每个人都凭借自己的正义观践踏法律和秩序，那么正义就永远不会实现。即使是最坏的秩序也要胜过没有秩序。所以，法律能不能实现正义？

答案是能。前提是努力改善我们的审判程序，并身体力行地从接受每一个司法判决做起，少一些主观臆断和谩骂，尊重我们的法律人，给法律以尊严p>

民事诉讼观后感 篇3

我有幸于今年三月五日开始的第一期律师协会培训，在接受各位律师前辈开课传授实务经验的同时拜读了谭芳老师主编的这本《民事诉讼律师实务》，感觉受益匪浅。本书各章节贯穿诉讼过程始终，以案件受理为起点，囊括诉前准备、证据收集与应用、一审、二审、执行与再审以及特别程序等多个阶段，将律师在实务中的具体办案流程和经验予以梳理，这对于刚刚从事实务工作的年轻律师来说无疑是宝贵的财富。法学虽然是一门理论性较强的学科，但关键仍旨在解决和处理现实生活中的问题，以前本科在法学院的所学与实践仍然存在一定距离，而本书则弥补了理论与现实之间的距离，告诉年轻律师在实务中应当如何操作。

读完本书的收获主要有以下几个方面：

一、律师应当注重对细节的把握

在律师实践中，虽然相关法律的学***件的处理都是以深厚的法律知识为基础的，但法律条文是在不断地更新和调整的，只有拥有得当的方法技巧和思维模式才能更好地应对实践中出现的变化，而方法技巧和思维模式的构建均立足于律师自身对于细节的把握。本书让我收获较多的是第二章，紧紧围绕与当事人的委托关系建立进行阐述，**在案件前期接触到委托**的整个过程中，如何获得当事人的信任，与当事人维持恰当且良好的关系，并最大限度地从当事人处获得对推进案件处理有利信息和协助。虽然这部分内容相对主观，依赖于律师的沟通技巧，但都体现了成熟律师对细节的关注。

无论是**接听时的开场白还是解答过程中对专业术语进行口语化的解释，都让人深切的感受到律师的工作并非单纯与法律打交道，而是真真切切地与人打交道，让客户从普通的**咨询、面谈中感受到律师对于细节的重视，会让客户领略到律师的专业和高效。本书第二章中的一句话让我印象深刻：“律师是一个需要细心的职业，律师的细心往往能够让客户感觉到一种安全感”，而这种安全感，就是建立在对细节的专注之上。

此外，第二章第四节也对律师如何维护好与当事人的良好关系的相关细节进行了详细表述，律师与当事人的关系是律师面对的重要问题，双方相互依存，紧密配合，律师在法律服务过程中只有与当事人不断交流、相互学习、共同提高，才能形成融洽的委托**关系。律师要善于帮助当事人疏通消极情绪，以更加积极的态度面对诉讼，在整个办案接待过程中始终如一地对待当事人，及时与当事人沟通案件进展情况，使当事人清楚了解案件的推进过程。其实很多时候，当事人对律师的信任正是于律师确保当事人及时了解到案件的进程并提供相应的策略与建议，只有着眼上述细节，方能让客户感受到律师的尽心尽责。

二、律师应当重视证据的收集和使用

本书的第四章《证据的收集和运用》是本书的重点章节，俗话说“打官司就是打证据”，足以说明证据是“诉讼之王”的重要地位，律师在准备参加庭审之前，需要依据案件的特点，认真收集相关证据，并在庭审对抗中加以运用以证明和支持己方的论点，反驳对方的论点。本章从证据的种类、证据适用的基本原则和证明规则、证明责任及标准、证据的收集、收集的途径、证据保全、质证、认证与司法鉴定等多角度全方位地讲解了证据的收集和运用，理论与实务想结合，让我全面地学***解了证据的收集和运用。正如书中所说。

从某种意义上说，民事案件的成败，完全取决于证据是否充分，证据是否适当。举证、质证以及证据提交的时限和程序都主宰着整个庭审的开展。能够恰当的收集证据、充分挖掘和利用每个证据的功能，应当是一个优秀的律师应当具备的技能。

结合笔者协助办理的一起人身损害赔偿案件，笔者认为在证据准备过程的前期与客户的法律研究和沟通也非常重要。前期对案件发生区域法院处理相同或类似案件的判例进行整理与研究，有助于年轻律师自身快速进入角色，从法院的判决就可以知晓原被告双方所提供的证据材料，法院如何对证据材料进行认定以及何种证据材料的证明力较强，据此再与当事人客户进一步沟通具体需要提供的相关证据材料，这样不仅快速提升了处理案件的效率，也给客户留下了专业的印象，同时为未来处理同类案件积累了一定的经验。

民事诉讼观后感 篇4

因此，即使是通过科学方法收集到的证据，经验丰富、公正的詹律师作为原告律师，也未能为受害人争取权利和道歉。虽然获得一定的赔偿，但没能阻止污染的继续，也使jan事业毁于一旦。

大企业造成的环境问题的受害对象是广泛的公民，这侵害了公民最基本的健康生存的权利，我认为公权力应该介入，而不只是让公民自发地去维护自己的权利，何况面对处于强势的大型企业，公民的力量太过微弱。因此，立法机关应推动环境立法，建立相应的执法监督机构，并投入资金建立相应的公共法律援助机构。另一方面，对法官律师的不单方接触原则应有具体而强制的规定，并加强司法部门内部监督和鼓励**与公民监督，对违反者严惩不贷，取消从业资格，形成有力威慑；改良陪审团制度，对法官提问有所限定；在环境问题上实行被告人举证制度。

这些程序和制度的构建也是有效保护公民环境权的重要基础。

上一篇 ：最新元旦快结束文案
下一篇 ：最新公平心情语录109句