读后感，内容较为丰富，可以写自己读文章时，引起的思想感情的变化、受到的启发和心得，当我们阅读了{作者人名}写的读后感书名后，我们可以受到心灵的启迪。 阅读之后，分享个人观点是更进一步理解书中内涵的关键。励志的句子编辑为您准备了一份涵盖多个方面的“国史读后感”范文，感谢您来到这里希望我们的网页能为您提供有价值的信息！此外，关于作文，您还可以浏览大草莓作文五篇。

国史读后感 篇1

在我所参与的党史学习活动中，我有幸了解到了国史党史观的重要性和深远意义。国史党史观是指通过研究和总结国家的历史和党的历史经验教训，来指导党和国家的现实工作。这种观念对于深化对党的认识、加强党性修养、提高自身能力都有着重要的影响。在这篇文章中，我将结合自己的亲身体会，详细探讨国史党史观给我的启示和感悟。

通过学习国史党史观，我更加清晰地认识到了党的根本任务是为人民谋幸福、为民族谋复兴。党的一切活动都是为了实现共产主义的伟大理想，而每个党员都应当以人民为中心，把民生的冷暖紧紧放在心上。国史党史让我深切感受到党始终坚守为民初心，为人民利益不懈奋斗的光辉历程。要时刻记住党的初心使命，不忘记党的根本宗旨，为人民群众冒着生命危险，艰苦奋斗，为人民谋福祉，倾尽全力。

通过国史党史观的学习，我深刻认识到了坚持党的领导是实现国家繁荣富强的根本保证。伴随着历史的进程，党经受了无数的挫折和考验，但始终保持着强大的生命力和战斗力。从抗日战争到解放战争，从改革开放到现代化建设，党始终是推动中国进步的引领者。在学习党史的过程中，我深刻体会到了党的领导对于党和国家事业发展的重要性。只有始终坚持党的领导，才能够确保国家的政治稳定、社会进步以及人民生活的幸福。

通过党史学习，我明白了党的思想路线必须正确。党的思想理论是党取得伟大胜利的思想武器和行动指南。国史党史观告诉，只有发挥党的思想路线的指导作用，才能正确面对前进中的各种困难和挑战。时刻保持对马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的学习，贯彻党的基本政治立场、基本政治原则和基本政治路线，才能真正增强党的活力和凝聚力，确保党永远走在时代前列。

通过国史党史观的学习，我明白了要坚定理想信念，保持共产党员的先进性。党史是的镜子，借鉴党的历史经验和教训，要深刻认识到党员要具有什么样的品德和能力。国史党史观告诉我，党员要坚守共产主义的信念，始终保持为人民群众工作的热情，时刻保持共产党员的先进性。只有锤炼自己理想信念和道德品质，做到对党忠诚、为民奋斗、廉洁奉公，才能够成为充满活力的共产党员。

小编认为，国史党史观是对党历史经验和教训的科学总结和把握，对于深化对党的认识、坚定党性修养、提高自身能力具有重要作用。学习国史党史观，让我更加深刻地认识到党的根本任务、党的领导地位、正确的思想路线以及坚定的理想信念对于党和国家的发展都具有不可替代的重要意义。我将继续努力学习党史，不断提高自身修养，为党和人民事业贡献自己的力量。

国史读后感 篇2

《中国史纲读后感》

《中国史纲》是一部关于中国历史的巨著，作者通过梳理和整理中国历史的要点，向读者呈现了一个纵贯三千多年的辉煌史诗。在阅读《中国史纲》后，我被其中所呈现的真实历史感动深深，对中国文化的伟大之处有了更深刻的认识。

在阅读过程中，我被书中生动的描绘所折服。作者通过精心选取的历史事件和人物，对中国历史进行了全面梳理。他将历史中的各个时期、各个朝代都串联起来，从而形成一个完整的历史脉络。无论是商周时期的封建制度，还是明朝时期的海上丝绸之路，作者都通过丰富多彩的描述，将这些历史事件和人物栩栩如生地呈现在读者面前。这样的写作手法使得读者更容易理解和记忆历史，也更加能够体会到历史的真实性。

通过阅读《中国史纲》，我对中国古代文化的深厚底蕴有了更深一步的认识。书中详细讲述了中国历史中的各个朝代的政治、经济、文化等方面的变迁。不仅如此，作者还结合实际案例，引用了众多的诗词、典故等，使得读者更好地了解到中国古代文化的丰富多样。例如，在描述唐朝时期的经济繁荣时，作者引用了杜甫等人的诗句，让读者对当时的社会景象有了更直观的认识。这样的写作方式不仅丰富了阅读的内容，同时也能够帮助读者更加全面地了解中国古代文化的博大精深。

除此之外，书中还特别强调了中国历史的延续性和特殊性。中国是一个千年古国，历经沧桑，却从未中断过。辽金元明清，一个朝代接一个朝代，每一次更迭背后都有着深厚的历史积累。读《中国史纲》使我深刻体会到，中国历史不仅在时间上延续，更在精神上传承。无论是封建时代的思想观念，还是现代的文化传统，中国人民一直以来都秉承着传统文化的智慧，使其在潮流变迁中绽放独特的魅力。

阅读《中国史纲》使我更加深入地了解到中国历史和文化的魅力。通过作者对历史事件和人物的生动描绘，我对历史有了更直观的认识，也更深刻地体会到历史的真实性。同时，书中所展示出来的中国古代文化的丰富底蕴也让我对中国文化有了更加深入的理解。最重要的是，我认识到中国历史的延续性和特殊性，作为中国人，我们要更加珍视和传承好这份历史和文化财富。希望在未来的日子里，我们能够更加努力地学习和弘扬中华文化，为中华民族的伟大复兴贡献自己的力量。

国史读后感 篇3

《后汉书·百官》里对**和军队的官吏设置有较详细的说明。从政权系统看，**比二千石以上（含比二千石）的**有三公九卿、光禄大夫、执金吾、太子太傅、大长秋、太子少傅、将作大匠、侍中、城门校尉、司隶校尉等，其下各有丞、令、黄门等名目繁多的各级**，以九卿之一的少府为例，其下有四令（太医令、太官令、守宫令、上林苑令），令下又有诸丞，太官令下有左丞、甘丞、汤官丞、果丞，太医令下也有药丞、方丞之分，可见**系统人多牛毛。**以下，十二州各设刺史一人，均有从事史、假佐。

郡设太守一人、丞一人、尉一人，国亦设相一人、丞一人、尉一人，郡国“皆置诸曹掾史。本注曰：诸曹略如公府曹，无东西曹。

有功曹史，主选署功劳。有五官掾，署功曹及诸曹事。其监属县，有五部督邮，曹掾一人。

正门有亭长一人。主记室史，主录记书，催期会。无令史。

阁下及诸曹各有书佐，干主文书。”这么一算，书佐不计就有大小**

七、八人，县呢？“每县、邑、道，大者置令一人，千石：其次置长，四百石；小者置长，三百石；……凡县主蛮夷曰道。

公主所食汤沐曰邑。县万户以上为令，不满为长。侯国为相。

皆秦制也。丞各一人。尉大县二人，小县一人。

本注曰：丞署文书。典知仓狱。

尉主盗贼。凡有贼发，主名不立，则推索行寻，案察奸宄，以起端绪。各署诸曹掾史。

本注曰：诸曹略如郡员，五官为廷掾，监乡五部，春夏为劝农掾，秋冬为制度掾。”算起来县一级政权大小官吏至少也有五六人（仅令、丞、尉各一人、曹掾三人计）。

再到基层“乡置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一乡人；其乡小者，县置啬夫一人。

……又有乡佐，属乡，主民收赋税。……亭有亭长，以禁盗贼。”最后，还有里魁、什、伍。

乡、里不算，单算县及县以上各级，则全国在一千多个县一级政权服务的**就需六千多人，加上一百多个郡和国的**一千多人，加起来地方政权就七千多人，再加上直接为****和皇帝服务的数量庞大的官吏，总计当有万人以上吧。《文献通考·卷四十七·职官考一》说：“汉自丞相至佐史，凡十三万二百八十五员（哀帝时数，兼诸府州郡胥吏）。

后汉七千五百六十七员。”这是最保守的估算，实际上东汉时的官吏应远不只七千五百多人。拿离东汉不远的三国时期的魏国来对比，一个郡约有官吏二百余人，《三国志·魏志十五》载：

“又有高阳刘类，历位宰守，苛慝尤其，以善修人事，不废於世。嘉平中，为弘农太守。吏二百余人，不与休假，专使为不急。

”这里所述的“嘉平”是魏帝齐王曹芳的年号，是在公元249-254年，离东汉灭亡才三十多年，此时因战乱北方人口大减（魏国人口最高峰时才四百四十三万多），而一个郡却有二百多官吏，那么东汉时一个郡的官吏人数应不少于此吧。再看《三国志·魏书八》裴注“㈤魏书曰：渊知此变非独出俭，遂为备。

遣使谢吴，自称燕王，求为与国。然犹令官属上书自直于魏曰：“大司马长史臣郭昕、参军臣柳浦等七百八十九人言：

……”这段说的历史背景是，魏景初元年公孙渊在辽东称燕王，据有辽东、带方、乐浪、玄菟四郡，魏明帝于景初二年（公元238年）派司马懿剿灭公孙渊，公孙渊惧怕被剿灭，所以让其燕国官吏七百八十九人上书魏国陈情，以此度之，每郡约二百官吏，与嘉平时的弘农郡官吏人数相当。按照魏国的标准，东汉的**应该有两万多人。这样一来，东汉的官吏数量只有1个

5%弱，退一步算，连举贤良方正也算进去，数字加翻二倍，也只是4.5%左右，更何况被察举的孝廉和贤良方正有一大部分就是大**和世袭贵族的子弟。如曹操是举孝廉出身（《三国志·魏书一》载：

“年二十，举孝廉为郎，除洛阳北部尉，迁顿丘令，征拜议郎”），其父曹嵩即是位列三公的太尉，其祖父曹腾为费亭侯、中常侍大长秋。军阀袁术也是从举孝廉为郎（《三国志·魏书六》云：“袁术字公路，司空逢子，绍之从弟也。

以侠气闻。举孝廉，除郎中，历职内外，后为折冲校尉、虎贲中郎将。”）而从其高祖袁安算起，到曾祖袁敞、祖父袁汤再到生父袁逢、叔父袁隗已是四世三公。

东汉末的另一大军阀袁绍与袁术系堂兄弟，则是因祖荫而直接为官的（《三国志·魏书六》云：“以大将军掾为侍御史，稍迁中军校尉，至司隶。”裴注云：

“绍生而父死，二公爱之。幼使为郎，弱冠除濮阳长”）。因此，文官系统绝大多数的**还是贵族官僚家庭出身，农家子弟能有幸被察举为郎吏的则应是非常突出、非常典型的人，这些人大多数是低级**，能象西汉公孙弘、东汉“巨孝”江革那样上升到高层的属凤毛麟角。

到魏文帝曹丕废汉立魏，将察孝廉的比例提高到十万人口举一人，也仅是在比例上比东汉时多一倍而已，在绝对人数上则大大少于东汉，因此并没有更大的改观。

再看军队，常规军队系统“其领军皆有部曲。大将军营五部，部校尉一人，比二千石；军司马一人，比千石。部下有首歌。曲有军在等一个人。有600多块石头。

曲下有屯，屯长一人，比二百石。其不置校尉部，但军司马一人。还有军假司马和假候，都是副手二人。

其别营领属为别部司马，其兵多少各随时宜。门有门侯。其余将军，置以征伐，无员职，亦有部曲、司马、军候以领兵。

其职吏部集各一人，总知营事。兵曹掾史主兵事器械。禀假掾史主禀假禁司。

又置外刺、刺奸，主罪法。”即将军以下每一部均有校尉、司马、假司马、军候、假候、屯长、兵曹掾史、禀假掾史、外刺、刺奸，共五部也有近百来人。大将军、骠骑将军、车骑将军、卫将军及前、后、左、右将军各是一个系统，不能全部都有这些将军，平常应该也有四五个将军吧。

护卫皇宫的光禄勋所管的警卫（准军队）系统又有五官中郎将、左中郎将、右中郎将、虎贲中郎将、羽林中郎将，各中郎将下有郎官、中郎、侍郎、郎中等，羽林郎“常选汉阳、陇西、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家补。”这说明军队系统**也多如牛毛，精英则也是世袭的多。

可见举贤良方正、察孝廉，并不能改变绝大多数平民的命运，参与政治统治的“皇恩”并不会在全民中一体均沾。大**数代人均为大官的不在少数，典型的如东汉杨震家族（其上几代祖先杨喜是跟随刘邦打天下杀项羽立功的，东晋末期的武将龙骧将军杨佺期及隋朝开国皇帝杨坚是他的后代）、袁安家族皆是四世三公，更有甚者，荀氏家族从东汉末的朗陵令荀淑起经曹魏、两晋直至南朝宋御史中丞荀伯子为止前后连续共十代人在朝为大官，两三代人延续在朝为官的家族则多如牛毛。汉代的官吏察举制度到曹魏时发展为“九品中正制”，此一新制度实行的结果形成了士族门第观念和贵族大门第的兴起，晋南迁以后江南贵族大门第（如王、谢、庾、桓等家族）长期把持政权机关重要位置，北方诸国所任用的重要**大多数**于当地的汉族历代士大夫大门第（如崔、卢、裴、薛等家族）和前朝皇亲贵族（如元、宇文、长孙、独狐等家族），真正从平民而登**之位的屈指可数。

所以，钱穆的观点是错误的。再说科举制，据《文献通考·卷二十九·选举考二》考证，唐朝时每年录取的进士一般也就二十多人，最多的一年是垂拱三年六十五人（整个有唐一代登进士科者三千多人），比起汉朝的举贤良方正和察孝廉来则更少，而取得进士的人还有试吏部一关，此关未过纵等十年犹是布衣。宋朝每年开科举士的人数则达四五百人，科举选拨的人才占到整个**队伍的20%左右蔚为可观，但宋朝在整个中国历史的时间只有十分之一，能说明整个中国历史事实吗？

钱穆先将奴隶制以后的中国古代社会认定为士、农、工、商“四民社会”，然后又根据士在社会上的存在状态和生存方式将中国古代社会划分为“游士社会”（战国、秦）、“郎吏社会”（两汉）、“门第社会”（三国、两晋、南北朝、隋至唐中期）、“黑暗社会”（唐晚期、五代）、“白衣社会”（北宋至清）（参见《国史新论·再论中国社会演变》）。这只是看到了各朝代在各各阶段的一些特点，而不是共性。以此外在的个性表现来论述各朝代的突出特点是可以的，但作为划分社会性质的标准，则大谬。

如这种方法可行，那么我们一样可以按战争的标准将春秋战国称之为“无义战纷争社会”，两汉为“扩土守土社会”，三国两晋南北朝为“兼并混战**社会”，隋唐五代为“东征西讨军阀混战社会”，宋朝为“战败求和社会”，明清为“疆土守不住社会”；按学术思想的标准则春秋战国为“诸子竞说社会”，两汉为“尊儒社会”、 三国两晋南北朝为“玄学清谈社会”，隋唐为“佛道社会”、两宋为“理学社会”，明清为“八股文社会”；此外两汉“崇孝尚节”，唐朝“诗歌大盛”，两宋**“无常职”，明清“闭关锁国”等等都是各朝代的特点，举不胜举。这样，各个阶段都没有可比性，也没有与其他国家的可比性，历史就不能成为科学。只有建立唯物史观，才能把历史建立在科学的基础上。

在《国史新论》关于政治制度的几篇文章中，他极力美化封建社会的政治制度，1950年他著《中国传统政治》一文，举明朝以前丞（宰）相可以反对和否决皇帝的意见、谏官可以劝谏规正、反驳皇帝、皇帝的诏书须宰相副署才有效等等事例，否认封建**的一般存在，只承认明太祖朱元璋撤丞相后以至清朝设军机处加强皇帝集权才是较黑暗（参见《国史新论·中国传统政治》），1974年他到韩国延世大学演讲时还说：“在中国历史上，固亦为断有**皇帝出现，但不得谓中国传统政治，即为一种**政体。”（参见《国史新论·中国历史上的传统政治》）这真是钱穆看走眼了。

除了是傀儡皇帝外，皇帝的意志是完全可以通过罢免丞相而得到贯彻的，如果说皇帝连这一权力都没有了，那么当权的权臣则无人能制，岂不也是权臣**？皇帝和大臣有什么区别？东汉顺帝以后的几个皇帝都是未成年时就被大将军梁冀立为皇帝（冲帝二岁、质帝八岁、桓帝十五岁），皇帝无力**还不是梁冀**？

梁冀被桓帝清除后，还是桓帝**，桓帝以后灵帝更昏庸，宦官弄权，也是一种**，其后弘农王、献帝又是被军阀董卓玩于掌股，接着曹操“挟天子以令诸侯”，再接下去有东晋的权臣桓温、桓玄，唐朝穆宗、敬宗、文宗时期的宦官王守澄、梁守谦、仇士良，等等，不都是**吗？只是**有不同的方式和**的不同主体。我们怎能否认封建主义的存在？历朝的历史，不是昏庸暴虐的皇帝专权，就是外戚、宦官当权，或是军阀擅权、割据。

俗话说一山难容二虎，当皇帝与权臣互相争权时，定免不了一场血腥杀戮，君不见魏帝高贵乡公曹髦奋起与司马昭争斗而被刺死的下场吗？既使西汉霍光辅佐汉昭帝可谓开明，但他后来也可以废除昌邑王，立宣帝，虽然汉宣帝还算是个不错的皇帝，但霍光立帝不也是少数个别人的**意志吗？唐太宗、房玄龄、杜如晦、魏征等多少次以一点民主的气氛管理国家？

如果说中国古代历史中某些时候存在君臣互相牵制制衡的机制可以为现代作借鉴，那么是可以接受的，但由此而否定封建**的存在、更进而对古代政治制度大加赞赏，则是今人所断不能接受的。如果古代政治民主开明不存在**，那又何必推翻呢？钱穆不是在为旧制度唱赞歌又是何居心？

在钱穆的心里和眼里，根本就没有“人民”这一概念和这一社会历史的主体，有的只是官僚、贵族、士大夫！

钱穆的才学可谓极高，在思想史研究方面当无人能企及，然其识却远比不上建国后仍在大陆而接受了马克思主义理论的史学家，甚至连梁启超都比不上。钱穆和梁启超显然是两类人。梁启超先生当之无愧是20世纪中国历史革命的宣传员和发起者。

上世纪初，梁启超就分析了中国旧史学的“四蔽”、“二病” 并振臂高呼：“史界革命不起，则吾国遂不可救。”（参见《中国历史研究法·附录三·新史学》（中华书局2009年5月北京第1版））梁启超思想激进、文笔动人，对以往的历史著作持否定态度，认为以现在的眼光看，古史书只能作史料看待（本人认为古代的史书就是古时候人们在当时历史条件和历史观下的史学表达方式，而不能说古代就没有史学）。

钱穆则是个细致而又热爱传统文化的人，微观上很精细，对具体史实的研究常有杰出表现，可以算是很有“学问”，宏观上极力赞美、维护传统文化，缺乏时代气息。钱穆讥梁启超有史才而史学不足，却不知他与梁启超相比在史识方面直有天壤云泥之别。梁启超与钱穆，按我看来，一个是有新理念的优秀设计师，一个是保守而认真的施工员；一个是善于计划的档案员，另一个是细心的资料整理员；一个是大胆的指路人，一个是满载着心爱的旧货努力赶路的倔强马车夫。

钱穆比梁启超晚出生22年、晚去世61年，按理说他应比梁启超站的历史高度更高，可是，当历史前进的时候，他却没有随着前进，当先进思想兴起的时候，他却没有接受新思想，一方面他在《国史大纲·前言》中教导国民要“对已往历史有一种温情和敬意”不可“感到现在我们是站在已往历史最高之顶点”，另一方面他自己却自居于历史和思想的顶峰，莫不是又应了司马迁的话：能言者未必能行，能行者未必能言？善治思想史的他始终抱残守旧、僵化反动，妄图开历史倒车，终被无情地扫进了历史的垃圾堆。

而今又有人以弘扬国学、继承传统为名，将钱穆高高抬起、顶礼膜拜，岂不是历史的悲哀？

初草于二〇一○年八月三十一日

修订于二〇一一年九月三日

国史读后感 篇4

观《中国史纲》后感

学号： 姓名：王丽锦

提起《中国史纲》大多数人都说是一本历史入门需看的书籍，是张荫麟短暂一生留下的唯一专著，张荫麟先生，笔名素痴。他不仅是一位文史哲兼通的学者，还是一位对中国史学发展具有重要影响的史家。他所叙写的《中国史纲》原来作者受聘编写的高中历史教材的一部分。全书没有累赘冗繁的引文考证, 不故作深奥高奇, 史事都以`说故事' 的方式从容道来, 如行云流水, 可令读者享受到一口气读完不觉其累。也不觉得扑朔迷离。作者张荫麟先生运用自己的历史观和于文字的熟练使用对东汉前的中国史实作了较为严格的选择和取舍，把前人研究成果和自己玩索所得融会贯通，用讲故事的方式写出期间社会的变迁、思想的贡献及若干重大人物的性格和活动。

书籍共有十一章，从商到东汉的建立，作者根据自己的理解在书中不仅写了当时社会发生的政治事件还叙述了当时的政治思想及社会状况。这样我们在阅读这本书后对前人的生活，文化，社会背景就会有一定的了解。《中国史纲》的文笔之美促使它成为历史教科书中最具可读性的一本。也就是为什么打多数提起，第一反应就是历史入门书籍。

当然通读完整本书籍，对于整本书的内容和印象是有轻重的。在书中印象最深就是第一章。

在读这本书的伊始，就是商朝。作者的开篇第一章的名字是中国史黎明前的大势。所以《中国史纲》在第一章的第一节诉说了那个远古的青铜时代——商。

对于商朝，太过于久远，那时候的的大多数事件和故事对于后人来说太过于扑朔迷离。所以对于商朝的历史，作者从实证出发，用了不到四百字来述说，“商朝从成汤创业以后，六百年间，可考的大事，除了六次迁都，除了对鬼方的大战，除了最后直接间接和亡国有关的打击外便是五度由盛而衰的循环”，其中还分析了商朝灭亡的主要原因，“在商朝末年，一种叔世的颓废和放纵弥漫了整个商人社会。狂饮滥醉的风气普遍于君主、贵族和庶民。这是他们亡国的主因。”这个分析建立在周公 “不知稼稿之艰难，惟耽乐之从”的评价之上。也就是说，对商朝的灭亡，同时存在文字记载和传说，而张氏采用的是见于史册的周公之辞并不是不用传说，只是针对传说而言，作者更倾向于实证，以所知的实况为鉴别传说的。 最后读完这本书，也不仅仅觉得它只是一本入门书籍。它还有更深的层次。慢慢的品尝总是含有更深层次的韵味。

国史读后感 篇5

《新中国史》除全面记载新中国以来的历史变迁外，更深刻指出了社会主义这一历史命题面临的当今挑战与困境。

首先，书中表达出对社会主义历史发展的认可。书中游刃有余地将新中国历史变迁融入全球社会主义发展史，充分揭示了新中国从建国到今天所取得的伟大历史成就。书中丰富的历史事实，深刻地表达出中国近半个世纪的发展历程，给人以深深的印象。

其次，书中指出了社会主义当前面临的挑战与困境。新中国史认为，社会主义发展受到了外界影响，改革缓慢、局限性强等问题长期存在。虽然中国经历了发展和转型，取得了巨大成就，但仍面临着新的挑战，比如经济不均衡、政治体制变更、社会治理模式改革等，迫使中国具有寻求新的发展方向的需求。

最后，书中提出了新中国未来应当重视的方向。按照既有的历史发展路线，中国应当实现民本、和谐的发展。社会主义发展过程中，中国应当积极推进“新社会主义”理念的实施。要实现中国的可持续发展，必须追求优先把温馨的家庭和建设崇尚民主的社会的政治法理，使每一位公民享有平等的机会，形成以国家为核心、市场为基础、民主协作为方式、健康发展为目标的社会主义建设模式。

通过对《新中国史》的学习，我感受到了新中国发展史深远绵长的痕迹，更深刻地体会到了历史进程中，中国社会主义运动所走过的艰难历程与今天对未来所承载的憧憬。今天的中国，已经取得了更新的发展状态，在政治、经济、文化等方面取得了有目共睹的成绩。但同时，也要高度重视当今社会所面临的挑战与困扰，这一历史使命也需要广大人民群众不断努力创造，携手共同开创更加美好的明天。

上一篇 ：毕业季的祝福语简短摘录(46条)
下一篇 ：简单新人结婚祝福语大全37条