每当我们重新观看一部电影时，在观看之后，我们如果想要保留这份美好，应当写一份观后感，观后感可以帮我们很快抓住影片的主题，让我们想起内心那份感动，你想知道作品名观后感怎么写吗？励志的句子小编为您精心制作了这份特别的“十二怒汉观后感”希望您喜欢，敬请您耐心阅读以下文本！此外，关于作文，您还可以浏览可以写进作文的句子关于有感而发。

十二怒汉观后感 篇1

民主政治和法治社会已成为世界各国的潮流。从今天的角度看，除了发明了硬船和硬枪，西方社会还向世界传播了一种新的社会制度。这部1957年的电影是西方社会的缩影。

同时，也反应出中西文化的巨大差异和文明发展的差距。

一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好，各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

我首先感兴趣的是英美法系的陪审制度。这一制度设计的初衷是让法律平民化，让普通民众有机会亲自进入司法程序，见证法律制度的运行。这样，既可以提高人民群众自身的法律素质和维权意识，也可以通过这样的方式在司法机关发挥监督作用。

根据调查，每年有六百万美国人参加陪审团。陪审团成员来自各行各业。他们不需要是专业人士或精通法律。他们只需要秉持一颗公正的心，用生活中最基本的思维去判断真相。这与西方社会的判例法传统密切相关。它以具体的判例法为立法内容，使被告人得到社会审判，并将抽象的法律分析交给法官进行阐述。

事实上，这样的制度设计也更符合西方人所认为的法律的本质和特点。根据自然法学派的观点，自然法仍然高于法律。这种类似于道德的东西是法律的本质，它优于法律。而这种自然法表达了你我作为一个人所固有的一些权利。

而这种观点同样被美国的缔造者华盛顿等人写进了美国宪法，即天赋人权。法律的一个特点是符合人民群众的基本认识，是**。基于这俩点原因，英美法系的国家对于民众权利意识的启发和保护是非常成功的。

结合这部影片，看似有说服力的证据仍然需要陪审团的意致意见才能做出决定。这些陪审团成员有不同的职业、经历，甚至年龄和性格。如此多元化的成员组合，为本案提供了不同的思路。

在一个高度民主和自由的社会，如果我们想找到一个有罪的人，我们需要苛刻的条件。即使有人提出合理的怀疑，我们也只能找到无辜的人。用汉语来说，放过一千个坏人总比误杀一个好人好。在这种思维方式下，作为公民，他的基本权利可以得到充分保障。

事实也是如此。影片中，看似无懈可击的证据让11人在一开始就认定被告有罪，但12人中仍有一人对证据有合理怀疑。他用了最基本的常识和认知，但足以说服其他11个人改变主意，让这个男孩清白。一个简单合理的怀疑制度能够动摇司法机关，体现一种价值选择。

我国是一个大陆法系国家。没有陪审团制度。适用成文法，由法官主导的辩护型法院裁决案件。近年来，大量冤假错案的**，反映了我国刑事司法存在的一些问题。我认为在制度设计上可以借鉴西方的价值观。

十二怒汉观后感 篇2

《十二怒汉》开篇讲述的是一个从小生长在平民窟的坏孩子被“证据确凿地”怀疑杀死自己父亲，将接受死刑的事件。12名陪审团成员中只有一人对此案提出质疑，其余人则坚持对自己的孩子判处死刑。在仅有的那一个人的不停举出案件的疑点下，人们渐渐放弃原来的看法，纷纷对案件进行举证质疑，最终陪审团判决孩子无罪。

因为是第一次接触美国的陪审团制度，这部电影深深**撼了我，也留下了许多有趣的问题。

一是司法民主与司法公正存在矛盾。判例法是英美国家普遍采用的将司法权移交给陪审团这一特殊机构的一种法律。陪审团的成员从公民中随机直接选取。

在听取法庭关于案件的报告后直接判决案件，陪审团成员拥有一票否决权，即案件的最终成功判决需要成员间讨论后全部赞成或反对，否则视为悬案交由下一任陪审团审理。陪审制度最初是为了限制法官的审判权而设立的，即将一人所有案件的最终审判权分散到多数人手中，保证司法民主。但在司法民主得到保障之后，司法公正能否得到保障？

我们可以看到陪审团成员是从各行各业选出的。尽管他们普遍民主，但司法公正只是通过成员投票来体现。不可否认，陪审团成员没有受过专业法律知识的培训，在投票时仍会反映主观意见，不能做出非常客观的判断，直接导致司法公正的失败。这一点在现代美国的各种法律判决中都有所体现，在陪审团无罪杀人判决史上也有一些声名狼藉的案例，这在一定程度上反映了司法公正的失败。

如何更好地保障司法公正，也是美国**应考虑的问题。

其次是陪审团的个人素质和整体素质。在影片中，我们可以看到陪审员的素质参差不齐，法律知识和刑事侦查知识也很少。可以想象，如果影片中的陪审团成员没有这些专业知识，他们将不会在疑云笼罩下发现真相，最终做出错误的判断。因此对于案件的审理而言，陪审团的成员免不了跟着法官和律师的节奏走，独立自主的判断无法正常地进行，导致判断的随意性增加，相应的客观性减少，对案件的公正审理产生一定的负面影响。

因此，如何提高司法人员的法律素质，是司法公正的当务之急和基础。

最后一个方面是大陆法系和英美法系的司法民主与司法公正。大陆法系采用法典，可以保障司法公正，但难以保障司法民主。同时，对于一些法律不健全的国家来说，法官的管辖权很难受到限制或削弱，存在司法专断的风险。因此，大陆法系国家可以考虑适当推进司法民主进程。

如上所述，英美法系应在相对健全的司法民主基础上加强司法公正。大陆法系和英美法系各有利弊。如果能够相互学习，可以进一步完善自己的法律制度。

十二怒汉观后感 篇3

对于1980年前的长片电影看得很少，貌似就看过不到20部，时光网上有个叫缺德的小子好像很崇拜这电影，而且电影时光网上的评分也是奇高，于是今天在网上找来《十二怒汉》，这电影是我看的电影中第一部让我不断暂停，回放。因为有的词汇实在是太难，而且一旦错过一句台词甚至一个词，就会对理解接下来的情景造成影响。虽然看这部电影的过程比较艰难，但是这些都无法掩盖一部好电影的光环。感觉《十二怒汉》是那种少有的一气呵成没有多余的情节的电影。这部电影对我的震撼程度并不亚于诸多经典的悬疑电影。

《十二怒汉》简述的就是十二位陪审员在讨论一个小孩是否犯有杀人罪。虽然我没在美国或中国当过陪审团。但是经过电影的介绍，明白了陪审团是随意选出于被告或原告无任何关系的陌生人(具体我也不太清楚)。记得老师说过美国法律规定没法证明一个人有罪那他就是无罪的，所以只要律师或者陪审团能找出证据中存在的疑点那么就没法证明一个人有罪。这就是为什么能出现1994年美式橄榄球运动员辛普森杀妻被判无罪，也是为什么有人会花大笔的金币去请一个律师。好像扯远了。。。。

Back on track，如果我是一个案件的陪审员，我能想Davis一样做出冷静合理的判断么，我或许和其他的十一个人一样凭着自己的直觉，或许只想早点离开而做出有罪的判断。电影中陪审团的一名成员因为自己的洋基队比赛的将被告的小孩的生命当成了儿戏，当大多数人认为有罪时，他就认为有罪，当大多数人认为无罪(事实上应该是并不有罪，因为电影里一直在说的是not guilty，而不是innocent)，他就认为无罪，他并没有自己做出判断，他关心的只是他自己是否能准时的看比赛。他就是自私的化身。。

电影中那个两年没见过儿子的父亲，一直认定小男孩有罪，并且对人不尊重，即便在众人都认为小男孩无罪时，他还是固执的坚持自己的观点。坚持是好的，爱因斯坦，达尔文都在大家都反对时坚持，但是他却是为了向自己的儿子复仇。因为他的儿子不联系他了，他就认为新的一代不行了，他的目的只是想把小男孩送上电椅。最后他将儿子的照片撕碎后，意识到无论如何他都是爱他儿子的，于是也就改变了自己的决定。

广告商和二号陪审员一样，感觉谁说的比较合理，就相信谁，他们并不去想这些证据是否合理，他们只是像墙头草一样追随那种说的有道理的人，但广告商更像墙头草，他是改变最多的人，一共改变了四次。二号陪审员跟像是一个相对老实的fellow。感觉他们并不是十分在意小男孩的死活，但是他们有做出比要看球赛的人reasonable。总之这两个人比较像和事老，不想引起争端。

贫民窟长大的`那个，六号陪审员，和主持的一号陪审员虽然并没有多少建议，但可以看出他们很文明，对人相对尊重。当别人刺激他们时，他们也并没有过激表现。当人对老人不尊重时六号挺身而出，告诉别人要对老人尊重。他们也算是good fellows了。

那个以小男孩出生在贫民窟就断言小男孩是杀手，并没有冷静的思考问题，尔只是主观的认为小男孩是杀手。我们有时就像他一样，只凭自己的主观印象来判断对方的对错，并且试图说服被人也去相信自己的主观意向，这正是我们大多数人在真实生活中的写照，不依靠依据来判断问题。

十一号陪审员和股票投资人就要比以上的陪审员更客观的分析问题，十一号先提出了对证据的疑问，证明了证据中的疑点，倾向了小男孩无罪。又对为着急看棒球比赛的陪审员改变意见提出了强烈的质疑。股票投资人一直都是十分的冷静，并且紧咬着最重要的证据，对于小几率事件则是不敢过于的相信，这和他的工作有一定的关系，很少有股票投资人会投资较少概率的事情。但当老人指出了最大的疑点，并且疑点存在很大的可能性时，股票投资商终于改变了自己的观点。社会中正是需要这样人，能认错，不在小概率时间上赌一把，自己思考发现疑点做出冷静的判读，不固执。这样的人才能在社会上立足。

该说说老人的问题了，老人观察的很细心，比如眼睛的问题，目击者为了自己荣誉可能说谎。老人希望大家多说些自己的意见再来决定。老人很客观，很冷静，同样也很细心。

Eventually，Davis，是他开始的这场争论，他认为不讨论就认定小孩有罪是不合理的，而且他说出了律师为了利益而部位小男孩辩护，他在做出判断之前都要用自己的实验来验证，他是出于对小孩的同情还是做事就要严谨，多想一种可能，我们不得而知，但是他这么做冒了很大的风险，一旦真的是小男孩杀的人，那就是他放走杀人犯的。但这一切在电影中并不重要，没有人知道到底是谁犯的罪，我们只知道Davis用自己严谨，客观的判断找出了一个个的疑点，他证明了小男孩是not guilty的，他可能是英雄，也可能会是罪人。

最终十二位陪审员一致通过了not guilty。柏拉图说过真理掌握在少数人手中，一旦真理真的在少数人手中。全票通过给了有真理的少数人机会，让他们去劝说别人。法律规定必须是全票通过而非大多数在一点程度上保证了判断的准确性。同样有可能少数人蛊惑民心。少数人在本片是一个什么角色不得而知。毕竟这是一部剧情片，而不是一部悬疑片。

十二怒汉观后感 篇4

西德尼·吕美特是如何把情节进行下去的，以及是如何运用有限的场景和道具——狭小的房间，闷热的天气，卫生间，刀子等等——把推理和情绪进行下去的。总之，我在注意着一个电影（或故事）是如何成功讲述的。不可否认，如果我是个教电影或文学的老师，我也会把这么一部电影当成凌迟对象来细细讲解。

《十二怒汉》整体看起来像一个对称的几何图形。又像一次不能增减一个条件或结论的逻辑推论。开头和结尾缓慢的镜头，高大的法庭与宽阔的广场，开始投票和最后一次投票同样的比例，有罪无罪六比六的时候开始下雨不妨看作对称中心，而前半段的闷热和后半段的暴雨也似乎称得上内容的对称。片子的节奏和情节起伏是将传统电影或文学手法炉火纯青的运用。用闷热的室内来烘托和强调焦躁的陪审员，用一场暴雨和一台电风扇作为情节转折的象征，用卫生间来缓和紧张的气氛，让慢条斯理的老头在关键时刻一次又一次地拯救局面。片子中的每一件小刀具几乎都发挥了不可替代的作用，不用说藏在口袋里在关键时刻亮相的折叠刀和顽固陪审员那张与儿子的合影，就连广告商手中的草纸都恰到好处。片子结尾处，陪审团十二人依次走出房间，镜头缓慢扫过那张长桌，纸张，草图，碎纸屑，折叠刀，这些是一场决定一个人生死的对抗（我想不出更好的词）的象征物，甚至可以说，就是这些东西决定了犯人的有罪或无罪，生或者死。

一次次的投票就像竹竿上的节，一次一次推动着情节的生长和局面的转换。一个人说服十一个人的过程在两个多小时内很有条理地进行。从一个直觉的质疑到不断出现的逻辑上的质疑，每一步发生地都毫无突兀之感。虽然有最顽固和最loudmouth的陪审员始终扰乱着观众的听觉和思维，但这么一个人的情绪发展却完整地暴露在观众面前。他情绪化的顽固和对理智的否认让观众不再担忧他最后的失败。我想，观众看到一半，就一定能预测出最终的结果，于是观看影片的过程便不再是对情节和结局的期待，而是将注意力放在情绪和逻辑不断转换发展本身。这样，观众看到不仅仅是一个扣人心弦的故事，还清楚地看到了故事是如何发生和进展的。这让我（或观众）感觉自己在参与其中。

最后，电影的结尾还要加分。我想，一定有一部分观众期待看到证明男孩无罪的更确切证据——比如法庭上的论证和判决。但电影结束对此隐而不述，陪审员们走出法庭，电影就结束了。一场对抗结束了，从有罪的意见占上风扭转成了彻底认为无罪。但这个结论究竟是否和真正的事实符合呢？虽然十一个人和所有的观众都被合理严密的推理说服了，但这依然是依靠常识和理论的推理与情绪共同得出的结论，依然没有解决所有的疑点——依然无法完全等于事实，那孩子真的没有杀死他的父亲吗？这样的结尾不但在艺术形式上是漂亮的，也让电影的精神全出——质疑是法律精神的核心。同时，陪审团制度难以弥补的缺陷也再次暴露。

十二怒汉观后感 篇5

在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩**案的元凶。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，最后，通过8号陪审员具有客观行的驳论，以及各陪审员之间存在的矛盾促进了事情的发展与处理，终于其他陪审员认识到事情的客观性，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……

马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。

实践是认识的基础，实践验真理的唯一标准。认识要经由感性到理性的飞跃，感性认识是人们在实践的基础上，由感觉器官直接感受到关于事物的现象、事物的外部联系、事物的各个方面的认识，包括感觉、知觉和表象三种形式。理性认识是指人们借助抽象思维，在总结整理大量枯燥材料的基础上，对事物的本质、整体、内在关系和规律本身的认识。

包括概念、判断、内在联系和对事物自身规律的认识。

当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现**案的事实和**，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。

这样的结论是，每个人都可以用大脑思考，用手模拟，用生活经验和实践来检验。也许出于情感，谬误总是容易产生的，但在实践中，细致入微的观察和逻辑上的深思熟虑，总能使人得出正确的结论，从而客观地理解事物。

从实践到认识，再从认识到实践，所以实践，认识，认识，永无止境地前进，一步一步地深化和完善，这是认识发展的全过程。在这个过程中，陪审员从对表面现象的感知，到后来对所有现象背后隐藏的真相的考察推定，再后来12个陪审员不同世界观价值观的对峙和融合，事情的真相慢慢浮出水面，小男孩儿渐渐洗清了犯罪嫌疑。

真理是人们对客观事物及其规律的正确认识。真理具有绝对性和相对性。二者是辩证统一的。

绝对真理与相对真理相互渗透、相互包容。二者又是辩证转化的。每一个乃至每一代人，由于受到客观事物及其本质的显露程度，是社会历史的实践水平，主观的条件以及生命的有限性等各个方面的限制，即有限的和相对的。

实践作为检验真理的唯一标准。在实践的过程中检验真理的确定性。

在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此，当有意见分歧时，人们开始交流，通过不断的分析和解决，事情最终得到大家的一致同意。正是矛盾的存在，使得事情有了结果。

当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事情得到了发展，在社会中也是如此。小的矛盾促进生活中的一件事得到处理与发展，而社会中的矛盾存在于我们的物质中，存在于我们的意识中，这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展的进步的最终决定力量。

认识与实践的统一，是马克思主义认识论的本质规定，在实际工作中运用这一重要原理，就必须做到坚持一切从实际出发，在实践中坚持和发展真理，正确认识世界和改造世界，全面贯彻辩证唯物主义和历史唯物主义的思想路线。一切从实际出发，就是要把客观存在的事物作为观察和处理问题的根本出发点，这是马克思主义认识论的根本要求和具体体现，从实际出发，就是要从发展变化着的客观实际出发，从特定的社会历史条件出发，按照客观世界的本来面目认识世界儿不附加任何外部的主观成分。从根本上讲，要从客观事物存在和发展的规律出发，在实践中按照客观规律办事。

从实际出发，关键是关注事实，从实实出发。如果从事实的整体，从事实之间的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是“顽强的东西”，而且是确凿的证据。如果不是从整体上，不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意的挑出来的，那么它们就只能是儿戏，或者连儿戏都不如。

总之，只有注意事实，才能真正从实际出发。一切从实际出发，归根结底，就是要实事求是。

十二怒汉观后感 篇6

现年55岁的格林是洛杉矶的黑人，他被判入狱25年，几天前无罪释放。1983年，格林因涉嫌杀害一名妇女而被判处终身监禁。不久前这个证人承认，当时他受到毒品的影响，并在**的“协助”下指认了格林为涉案人。

老态龙钟的格林出狱时对人们说，他相信司法是公正的。（对这个故事感兴趣的朋友可以翻翻3月22号《参考消息》第六版。）

正义，一个如此神圣的词，现在听起来更像是一种讽刺。25年的含冤因为一个证人的转念得到洗刷，真不知是所谓司法的胜利，还是悲哀。开这么个头是因为最近看了老版的《十二怒汉》，相信看过的朋友基本都会和我一样，对于美国司法的陪审团制度会稍微有点认识，在庆幸这十二个怒汉纷纷回心转意的同时，也会为那个无辜的大眼睛少年捏一把汗。

从表面上看，《十二怒汉》似乎是在表明美国司法尤其是陪审团制度的公正和伟大，但透过一个光明无比的结局，我们似乎也看到了影片对于这一制度的深深质疑。这种质疑远比一个“逆转胜”的感人故事更震撼人心，我相信这也是这部电影能够名垂影史的真正原因。

2。我们不会谈论法律问题，因为基本上我也是一个法律问盲。透过《十二怒汉》，尤其是亨利·方达，那种根植于人性当中的怀疑精神其实比法律和道德更有说服力。看看这十二个人的态度——完全不同的气质和经历——最终会有所转变，剧情安排很精彩，但这只是技术性的，深层的人性才是关键。

何为较真，我想在这里应该指对于真理（真实）的义无反顾的诉求。因为我相信这十二个性格迥异的怒汉中没有纯粹的坏人，道德这个东西在此时很不靠谱，因为它引起的情绪反应只能将那个少年置于死地。

三位说了很久我相信喜欢这部电影的朋友最喜欢的就是它的故事。能把故事讲好的电影是很难得的，尤其是这么一部靠对话支撑的电影。这里涉及的其实是一种兴趣，比如故事的演变。

通过几次对案件提出新的质疑，以及不同模式的内部投票，观众有了层层解码的快感。说实话这种模式并不新鲜，貌似怒汉们在破案，其实案件进入这个层面，似乎不可能留给他们这么多疑点，但这招对于观众却屡试不爽，人们也情愿相信办案人员都是傻瓜。

比较过瘾的还有对话，绝对是暗藏机锋，相信英语好的朋友应该更有此感受。比如那个架着眼镜的阶级论者辩说这种贫民窟的孩子必然犯罪，因为他们连英语都说不好，然后旁边出身贫民窟的一位怒汉马上指出了他的语法错误。类似的精彩桥段有很多，尤其是那个受了自己儿子伤害、最后一个改悔的怒汉，总是让情节配合他的语言，自己打自己的嘴。

这种好玩的设计把我们也看得不亦乐乎。

四有人说这个电影最成功的地方是把十二怒汉的性格都塑造得很成功，这个观点我相信大多数观众都会认可。十二种性格没有雷同，每一个都十分出彩，这种集体表演所达到的高度让很多影片难望项背。我想这也是天作之合，在一个封闭的空间里，从1比11开始，逐渐转变每一个人的态度，直到0比12，本身就具备了绝佳的戏剧效果。

如果非要在其中找到一个性格弱势的话，肯定是亨利·方达，这倒不是说方达演的不好，而是作为影片的第一主演，他是唯一坚持己见，没有转变的角色。作为影片的制片人，我相信将自己的身家都投入其中的方达未必不知道这个人物的弱势，但看惯方达做英雄的观众却不会答应花钱看有缺点的偶像。结尾处，电影还“画蛇添足”地给了方达一个角色名字，摆明了是冲着当年的奥斯卡使劲，结果也只能是未遂。

呵呵，当然这只是我的臆测。

5个。谈论法律，人性，故事和人物。是时候谈谈电影本身了。这部影片是导演西德尼·吕美特的**作，而此时制片人兼男主角方达已是大明星，所以我估计方达在片场的影响力不比导演小。西德尼是一位电视导演，这出戏是从当时流行的电视连续剧中抄来的。

让一个电视导演来指导一部电影更适合电视剧的打法形式，这是棋艺的地方。

说这部电影是一部内部戏剧并不过分。其他场景几乎可以忽略。但正是在如此有限的空间里，西德尼通过镜子、光线和背景的变化，使室内剧生动而不沉闷。为了表现闷热的天气和开始时局面的压迫感，摄影多取俯视视角，随着角色立场的转变，镜头开始灵活起来，或平视或仰视，以契合局面的变化。

对待特殊人物的特殊视角也很有意思，比如那个最老的怒汉，镜头时常给出大特写，用以表明他的弱势和倔强；而大家纷纷离席以示对那个热感冒患者的喋喋不休表示不满时，广角镜头最大限度地涵盖了所有人，把那种厌烦的情绪拉到了极致。

类似这些精彩的地方还有很多，就不多举证了，但它们都证明了电影卓越的戏剧表现力，比较装的说法是，非常具有戏剧张力。何为戏剧张力我不懂，但我知道，一部电影如果只是把观众的情绪完全调动起来，或者只是让人看完之后有这样那样的所思，都未必是一部张力十足的好戏，这也是为啥很多所谓大师的经典失于沉闷，很多催泪肥皂剧让人叹气的原因。而这部《十二怒汉》则使出十八般武艺，完美地融合了观众对于情感与思考的双重诉求，看似彰显又很隐蔽，看似弥漫又很明朗，我想这也许就是张力的境界了吧。

十二怒汉观后感 篇7

《十二怒汉》这部电影的主题说是美国陪审团这个“神圣组织”在司法裁决的作用。全剧发生在一个四十坪左右的议室里，讲诉的是一位纽约青年被指控杀害自己的父亲，在法庭上有确凿的证据和目击证人，本来毫无疑问应该判以死刑，在十二位陪审团最后定夺这位青年是否被判以死刑时 ，其中有十一位认为应该被判以死刑，仅有一位陪审团认为这位青少年是无罪的。从一个人认为无罪到十一个人认为无罪，再到十二个人认为无罪的这个过程精彩激烈，惊心动魄。

在《十二怒汉》这部电影中人物角色性格各不相同，每个人都有自己的独特风格，这也导致有了冲突的存在。存在利益冲突、种族歧视、**和个性。当在会议室里第一次举手表决“小男孩是否有罪”时，11票认为有罪对1票认为无罪，只有一人提出质疑，认为小男孩没有罪，此时矛盾冲突就出现了，本来只需要五分钟不到的时间，只要陪审团全票一致认为小男孩有罪，这个讨论会议便结束了，可是影片中的主人公戴维斯却提出异议，而剧中其他的人物如巧舌如簧的广告商、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警官、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员等最后通过了各自各种不同人生观的冲突、各种思维方式的较量，由“有罪”转而负责任的投出了“无罪”这神圣的一票。

在这一论证过程中，戴维斯以耐心、机智的思维和强有力的事实依据，说服其他陪审员逐一改变意见，从而消除了陪审团之间各方面的冲突。

**这部电影的灵感是：只要你认为是对的，坚持自己的观点，用有说服力的事实来证明自己的观点，说服别人。同时我也深深体会到了制定“法律”的必要性，让我对一些法律知识有了新的理解与看法，激发了我对学习法律知识的兴趣。

从影片中主人公身上我学到了他的耐心机智，巧言善辩，对事物观察得仔细入微以及一针见血的言辞。要推翻事实，你必须有足够的事实来支持你的观点，并且有良好的说话技巧去说服别人。。

十二怒汉观后感 篇8

《十二怒汉》影片一开始直入主题，随着陪审团一个一个的离开，男孩哀伤无辜的大眼睛占据着整个画面，很显然，他是清白的。接着是一系列激烈的讨论，讨论结束时，反对者都低下头承认了真相。下面是《十二怒汉》关于法律方面的观后感，欢迎阅读。

《十二怒汉》观后感法律再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么?法是公平，以及公平的可能。

法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。

其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪......中国人是这样，美国人也是这样。

当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。

当然，也有人是公正的，也有人认真分析，不放过任何一点细节。

我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的。你去中国的一些贴吧论坛，你会知道有些人太偏执，什么都看不见。有的很无知，把稻草当人参。

有的很虚伪，明明不知道什么是cpi还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。

在我们这样的国家，最重要的是声音和意见。

我们和美国之间的差距在于我们对法律的理解。

在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义。正义首先必须是公平的。

“辛普森杀妻”案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是“富人”的胜利。但最终打动陪审团的不是辛普森的钱。不管陪审团怎么决定，他们的最终报酬只有三美元。这是因为**在调查此案时未经许可搜查了辛普森的家，并且在没有第三方在场的情况下获得了证据。

这似乎是为了提高效率。事实上，在陪审团和法官看来，这是对司法公正的侵犯。

在中国，法律的第一要素不是公平正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖律例的三章到清代的法律，再到现在纷繁复杂的法案。

法律越来越多，我们的公平环境似乎越来越差。

因为在美国，法律保护每个人表达不同意见的权利和每一种公平的可能性，所以即使只有一个人有不同意见，案件也会重新开始。而这种民主思想深入人心，他们不分高低，都不放弃追求自身公平正义的权利。在中国，这种公平的权利似乎得不到足够的保护，人们对正义和权威更感兴趣。

有多少案子，为了早日破案，都不走法定的程序。有些时候正是因为**的权利被滥用且无人监督，才导致了重庆那样的黑恶势力和经方的无耻勾结、才会出现刑讯逼供黑牢层出不穷。而这样的风气也深入一个民族的骨髓。

对于权威，人们都顶礼膜拜，小的时候老师家长都说看《新闻联播》好，为什么?因为新闻联播是**的，**的就是权威，权威的就是正确的。难道《新闻联播》就不会错吗?

难道**就一定对吗?而更重要的不在于对错之间，在于我们对于不正确的事情有没有言论并且通过言论改变不正确事情的通道和对通道的保护措施。

也许将的太多太复杂了。对于我们普通人来说，似乎没有太大的影响和变化。总之，当我们要做决定他人命运事情的时候，请大家都放一放手边的事情，慎重再慎重的考虑考虑。

因为当你被别人决定的时候，你也希望别人谨慎谨慎。

十二怒汉。一个国家的精神，也是这种精神造就了一个国家。

《十二怒汉》观后感法律常怀疑自己是否因为标准过于苛刻而打五星的电影过少，看完《十二怒汉》之后我坚信，五星无疑应是留给这样的电影的。

首先，这部所有场景都在一个小房间里的电影讲述了一个充满戏剧性张力的故事。一桩看似无可争辩的铁案，因为一个陪审员(亨利·方达)从左派可怜弱势的感性角度出发，但牢牢依据事实不断提出疑问，12个人中有激烈交锋也有拉帮结派，11人的态度基于各种不同的原因先后变化，最终推翻了一个可能的冤案，挽救了一个生命。这12个角色中的每一个都有自己独特的特点和故事，只需90多分钟。每个人的表演都很精彩，甚至超过了亨利·方达。

其中有有冷静的也有粗暴的，有懦弱的也有强硬的，有认真的也有玩世不恭的，有墙头草的也有固执的，有秉承事实的也有心怀偏见的，有出身富贵的也有贫民窟翻身的，相信你看过电影后再看这些形容词，那一个个形象都会浮现在眼前。要拍一人舌战群儒容易，要让群儒都如此各有特色实在是难得。

其次，本片详尽地反映了12个人激烈争辩嫌犯的前科与背景(不应该左右对事实的判断)、作案动机、凶器、威胁与实施的区别、作案手法、证人的性格弱点和破绽、辩护律师的立场(被指派的费力不讨好的活)、被告在压力下的记忆偏差、陪审团的偏见等等方方面面的过程，毫不含糊，可谓十分详尽精彩的上了一堂关于合理怀疑(reasonable doubt)的法律课。我深刻体会到了reasonable doubt所代表的现代司法的精神，可叹50年后的某些国家还在古代。进一步延伸陪审团所代表的公民和社会责任感，匆忙**比赛、改变立场的人受到了他人的严厉斥责，这在一些国家更是难以想象。

最后，作为一部电影，影片的精心制作使以上两点更加突出和精彩。导演西德尼·卢米特擅长运用技巧来装饰内容。他坚持认为技能是为辅助内容而生的。比如全片都在同一个密闭房间里，前半部分通过窗外景色、卫生间、开门见法警等手段拓展空间，但随着角色间的冲突愈发激烈，吕美特通过从近景到远景的转换，同时从水平之上的视角逐渐降低摄影机高度到水平视角，直至最后三分之一全在水平视线之下，导致天花板也如同墙一般出现，房间显得更窄更局促，封闭感愈发明显，使电影的张力迸现。

总之，无论是正义立场的严正表达和制度精神完整诠释，还是对案情的详细梳理和角色之间的精彩互动，或是电影技巧的精雕细琢和呼之欲出的戏剧张力，五星就毫无疑问是留给这样的电影的。

去年我国也翻拍了一个《十二公民》，人物、镜头、剧情都几乎照搬，但在中国不得不变成一个学校模拟法庭，整个说服力就远不如《12怒汉》了。也看出尽力本土化了，但是一个根子里是西方文明的故事，怎么嫁接都是别扭的。使用了相当好的演员，但人物塑造并没有原来的立体效果好，除了出租车司机。

最后那真是一片和谐，没办法，得理解。无论如何也算为普法立了一功。

《十二怒汉》观后感法律很早之前就听说过这个电影，但是自己也始终不相信一部这么老的电影，现在还对我会有多少的影响。《乱世佳人》看到中间也就放弃了，不是说它不好，但是再经典的电影现在也觉得老了，《罗生门》也是久负盛名，但也没有让我觉得好看的不行。

之前看过的最老的电影应该是希区柯克的《精神病患者》，无论是镜头剧情以及气氛渲染都无可挑剔。我原以为这部57年的电影不到10分钟，但看了100分钟，我觉得还不够。

整个电影非常沉闷，但是节奏紧凑，剧情过渡自然，100分钟不但让观众记住了十二个审判员的性格，职业，年龄，而且十二个人性格鲜明有特色。

故事是针对一个男孩杀害父亲，到底有没有罪的故事。导演在故事一开始就告诉了大家：这个男孩有罪，他杀害了自己父亲。

让陪审团进行审判，必须要11个人一起通过才能判定。观众一开始，包括我在内，都觉得在场人提供的证词证据确凿，言之凿凿，没有反驳的余地。但是那个8号审判员确从一开始就持反对意见，但是他说：

”我没有说这个男孩没有罪，我只是不确定他是否有罪。“这个建筑师他从每个人的证词中寻找疑点，分析证人的性格特征，从而找到这个证词的”不可能“。8次的投票，每次都有人倒戈到8号审判员的那一方。

印象最深刻的是9号陪审员，那位老先生在第一次匿名投票的时候就支持了8号，他观察仔细、思路清晰，每一次提出的疑问，每一次的分析都让人豁然开朗，这位老先生他的职业说不定就是大学教授，总之他的分析能力更甚8号陪审员。

之后的每一次投票，每一个倒戈的人都提出了自己的意见，抽丝剥茧，一层层展开，其实这个男孩有没有罪大家都不知道，只是”这是美国司法制度中最神圣的一条，这也是我们的国家如此强大的原因”，就是民主制度。从这个电影中，看到了美国民主制度之下的理性，大家都是公民。这11个人他们不懂法律、不懂犯罪、不懂心理，他们职业不同，性格不同，甚至有人是为了想赶紧回家看球赛而倒戈。

但是这个案件将他们在茫茫人海中集中起来，一起为了个孩子的性命而做出决定。

很喜欢电影的结尾，很安静。闷热之后的暴雨，雨过天晴，11个人也做出了选择，他们又迈开脚步，投入到自己的生活之中，8号陪审员和9号陪审员互相交换了姓名之后消失在人海中。他们不是英雄，他们只是美国的公民。

这就是民主制度下的美国。

十二怒汉观后感 篇9

打开电影《十二怒汉》————关于法律，而且是黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气又热又热。窗外乌云密布。暴风雨来了。

没有美国大片的华丽场景，没有让人高度评价的哲学，甚至没有多余的废话。在电影开始的时候，我认为这将是一部无聊的说教电影。随着剧情的发展，十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。第一次投票表决，出乎意料地竟然有人“唱反调”，于是剧情瞬间转了个九十度的弯，是的，讨论开始了。

十一比一，孤军奋战，为的只是给一个陌生人机会，他说“起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。”他的言语让我感觉到他对生命的敬畏，对决定他人生死这份权利的小心翼翼。他的一言一行让我心生敬意，他知道孩子可能真的是杀人**，可是一条命不该这样不经讨论就下定有罪的结论。

而后十一个人各有发言，讨论进入白热化。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。可是渐渐的其他人认识到这件案子却有疑点，支持无罪的人开始增加，直到最终，全票无罪。

我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主，没有使任何一个人受到冤枉，但是正是因为有所欠缺，我们才会把更多的重心放在全面考虑上面。偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。”要想真正做到民主不是一件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，如复旦大学哲学系博士陈果所说“当你的决定要改变一个人的命运的时候，再多的慎重的思考都不是多余的。

”我们在对任何一件事情作出决定之前都必须要经过慎重的决定。

民主远不好说。如果一个有强烈利益的人为了自己的利益，愿意伤害别人，他说我这样做是对的，我就是为了民主。那是否我们此时也要思考他到底是对是错呢？我的意思是说民主是要有原则的，不是随便编造的一个以民主为帽子的理由就可以为所欲为了。

当然，民主也不是多数人的**，少数人的思考也是更值得我们关注，人云亦云的东西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是错了，那民主就无从谈起。

此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是**的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的**与剖析。

七年级二班杨君奕

十二怒汉观后感 篇10

《十二怒汉》是尼基塔米哈尔科夫执导的剧情电影，由尼基塔米哈尔科夫、维克多维尔比斯基主演，于xx年9月20日在俄罗斯公映。讲故事的背景是俄罗斯和车臣的深刻而不可调和的大环境，这使得一个关于司法制度、法律制度和人性对理性和真理的不懈追求和坚持的故事。下面是俄罗斯版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。

俄罗斯十二怒汉观后感久知其为经典。虽然看电影是我最大的爱好，但我有一个简单的偏见。电影只是有点意思的娱乐。我不需要认真，所以我不想找他们。无意间**了，看《十二怒汉》，居然哭了。

为那么一个人，一个认真的人，一个为另一个毫无关涉的少年挺身而出的人。

情节很简单。12个人，作为陪审员，在一个炎热的下午辩论，以决定嫌疑人是否有罪。从11个人认为有罪到12个人认为无罪，这一过程显示了12个人的人生态度或价值观。

如果电影太好，好像就要进入了哲学层次。这是浏览《蝙蝠侠前传2：黑暗骑士》的所谓影评时所了解的，那个意思好像是说哲学层次是指层次特别高，不太能弄懂，却特别有意义。

我看《十二怒汉》就特别有这种感觉。根据我的理解，上升到哲学的高度，就是要讨论人类生活的基本态度或价值观。

十二个人，十二种人生态度。方达作为第一个也是唯一一个相信自己是无辜的陪审员的角色，代表了增加同情的理由。从一点点同情心，带着理智逐渐让所有人相信嫌疑人是无辜的。

最后被说服的三个人特别有意思，分别是：

代表偏见和拒绝思考的中年人，因为所有的人都不愿再听他乱嚷了。

代表绝对冷静的理性的西服男，他居然声称不管多热，从不出汗，仍然穿着西装正襟危坐，最终还是理性说服了他。

最后一个被说服的是，代表感性、冲动的壮大哥，其实他老早就被说服了，却驯服不了自己的感情。最后，不管感情多么动荡，都无法真正战胜理性。

十二个人，十二种人生态度。你想应该秉承哪种人生态度呢?我当然希望也能像片中主人公那样富有同情心，以理性指引前行，但却未必有他的勇气，或许还要混合一些老人们的精于世故，理解人何以为人吧。

电影中多次提到美国精神。导演和编剧也希望通过这部电影来诠释美国精神的核心概念。不管了，电影太好了，已经进入了哲学层次了，所有人都能体会出自己的人生态度吧。也许，不要上那么高的水平，在做任何事情的时候，应该想想，我在玩十二怒汉哪一个？

不会是那个只关心去看棒球，嫌疑人有罪无罪都无所谓，只要能够尽快完事的礼帽男吧?

片中只动用了“在法院里”一个场景，画面、镜头、表演都极其洗练精致。给个十分吧，哪天再看一遍吧，这种**每次看都能咂吧出味道来。

我突然想到，五四运动要介绍的所谓德先生和赛先生，是民主和科学。那高的，瘦的，稍微驼背的人站到最后不代表同情和理性吗？

俄罗斯十二怒汉观后感早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼吕美特所导演的**作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我可以把它理解为仙界的的生活着实快乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。

另一方面也说明了一部电影也可以给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心情也总是愉悦的，长舒一口气道：“omg，终于***看完了……”

《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实非常到位。在这里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。

《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是**，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死guilty or not guilty，to be or not to be，live or die!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一起，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。

首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐蔽的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度显示了其民主的一面。他声称所有成员都是从各级人民中选出的。他所宣扬的是陪审团成员的人民性，他试图消除富人、穷人和种族的偏见。影片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有**经纪人，有工程师，也有钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特殊的是一个曾经在贫民窟长大的人，但是很显然，现在他已经脱离了贫民窟，而更显然的一点是，现在在贫民窟里的人将没有发言权。

很不和谐。我自然会想到我们中国社会的农民工。他们是城市建设者，但没有决策权和发言权。这是一个值得深思的问题。

另外，《十二怒汉》为我们展现了一个哲学层面的问题，量变引起的质变，由亨利方达所在的“not guilty”一方，从原来的势单力薄只一人，发展到后来全部赞同无罪，这是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方则是被某些偏见遮蔽了双眼，或者是顺从者众，或者是游戏心态，或者是着急要走，不愿过多纠缠于此，几乎没有思考。而亨利方达所饰演的角色的意义不仅仅是说教于人，控诉不公，或破解案情，以理服人;我觉得更重要的意义在于他将认真负责的态度，对人生命权利的尊重，以及独立思考的美德带给了在座的十二怒汉，以及观众们。后期逐渐开窍的那些怒汉，基本上都是由于自身积极独立的思考，自行决定选择“not guilty”的。

在传播学和政治学领域，有一个极其重要的理论“沉默的螺旋”，讲的是如果一个人感觉到他的意见是少数的，他比较不会表达出来，因为害怕被多数的一方报复或孤立。简而言之，人们喜欢随波逐流，这有一个优点。这是一个与心理学和潜意识密切相关的理论。

张国荣在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富与贫，是错永不对，真永是真，始终相信，沉默是金。王小波曾写过一篇文章，叫做《沉默的大多数》，里面提到：沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。

有时，所有的人都是沉默的，沉默像野火一样漫延。而福柯同志却说“话语即权力”，于是在当下，如此宽松和谐的社会环境下，保持质疑也是我们的一项权利和责无旁贷去行使的义务，质疑是独立思考的表现，而整个民族的独立思考则是这个民族强大和思想活跃的必要条件之一。

此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是**的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的**与剖析。

俄罗斯十二怒汉观后感一部影片可以伟大到什么程度?

它可以洞若观火，以上帝般的冷静和俯瞰众生的角度，窥探人性，剖析社会。

它可以平静而安静，几乎依靠对话创造出12格各性格异的人物形象，并塑造出整个美国司法体系的剪影。

它可以朴素若斯，只有一个超级巨星，一个室内场景，和一系列简单构图的长镜头，却收获了影史最佳之一的群戏。

这可能很吸引人，以青少年的生命为赌注，一个人与11个人的对抗，输赢与自己无关，不一定是正义，只是制度的尊严。

更伟大的是，这部叫做《十二怒汉》的电影，只是导演西德尼.吕美特的第一部作品。这种人，我们通常称之为天才。

比如拍摄《公民凯恩》的奥森.威尔斯，比如拍摄《落水狗》的昆汀.塔伦蒂诺。

要理解这部电影，我们首先必须对美国法律中的陪审制度有一定的了解。这是英美法系与大陆法系最大的区别。乍看上去，一帮法律精英分子引经据典、皓首穷经，最终却让一群不那么懂法律的人做出决定，这样的制度似乎并不那么合理，但正是这种看似“荒谬”的法则，构筑了更大的正义和公平。

美国司法制度的基本原则，向来是“程序正义”大于“实质正义”，所以在全美电视直播下被抓获的前橄榄球明星辛普森可以被无罪释放，所以有那么多的律师抓住警察办案中的一点点程序上的纰漏大做文章，让疑犯重获自由。通俗说来，有些类似我们的“宁可放过三千，不可错杀一个”。在过去，我一直认为这是极不合理的。很明显，所有人都知道，但他们仍然可以让罪犯逍遥法外。

而某些中国**也抓住这些特例大做文章，将此视为所谓“资本主义社会”金钱影响司法的例子。其实，当我们见多了**的冤假错案、看惯了十多年牢狱后才重获清白、甚至早已被执行死刑后才发觉案犯另有其人的“中国式”司法漏洞，才会发觉，比起让个别人逍遥法外，让一个清白的人蒙受不白之冤，才更加是一个国家司法制度无法抹去的污点。

而《十二怒汉》最妙的地方就在这里。直到今天结束，我们都不知道这个少年是否是弑父者。但正是在“程序正义”的最高原则下，每一个陪审员都有义务作出合理怀疑。

只要无法达成一致意见，就不能判定有罪。这种赋予民主选举最终审判权的方式，在很大程度上避免了个人主观偏见，也给冲突的爆发提供了空间。

美国为什么强大?这是一个很大的话题，但从几部经典影片中，我们却可以看出一些端倪。司法上，本片给了我们最好的研究蓝本，立法上，《史密斯先生到华盛顿》无疑是一次理想主义经典教材，而行政上，与美国**和白宫有关的电影，就更加汗牛充栋了。

这种国家形象的塑造，并非简单的****和堆砌正能量，而是实实在在的深入现实存在的制度之中寻找闪光点。相较之下，那些仍然只会以领袖和英雄人物个人魅力作为主要卖点的国产主旋律影片，实在应该好好学学(暂且假设**的制度中能够找出闪光点为前提好了)。

影片最伟大的地方，在于完成了一个看似不可能的任务在短短的一百多分钟时间内，十二位陪审员以辩论为**、以投票为战场，展开矛盾重重的冲突，虽然每个人着墨并不多，但却完美的将十二个出生不同、职业各异、性格悬殊、立场区别的人物形象完美的展现出来。这里面，有市侩的小生意人，有自私自利的普通市井小民，有冥顽不灵的老顽固，也有如同西部牛仔般，孤身一人扭转乾坤的英雄人物。

这里不得不提到，东西方所不同的英雄观。提到英雄，在东方人、特别是中国人眼中，是“十步杀一人，千里不留行”的无名强者，是“风萧萧兮易水寒”的悲情人物。但无论如何，也绝不会是亨利.

方达在本片中饰演的连真实姓名也没有出现的“8号陪审员”。或许可以这么说，中国人憧憬的是在体制之外快意恩仇的剑侠刀客，西方人则将这种人视作不法之徒，反而更多的将“8号陪审员”这种坚持在法律框架下伸张正义的人视为英雄。当然，美国也有大漠黄沙、单枪匹马的西部牛仔，但那毕竟不是主流文化的一部分。

究其原因，大约与双方的政治制度息息相关。中国数千年来的君主集权，让反抗者成为民众心目中勇敢和伟大的化身，特别是20世纪以来所形成的语境里，“造反”与“破坏”几乎成为最值得崇敬的行为，这也就让本身在法律体制之外的“侠”成为正义的代名词。而在西方，契约精神和民主制度早已深入每个人的骨髓，维系好“法律”这种社会公共契约，本质上就是维护全社会每一个人的公众利益。

这也就可以解释，在某美国**对民众进行的心目中影史最伟大英雄排名中，格里高利.派克在《杀死一只知更鸟》中饰演的芬奇律师力压詹姆斯邦德和印第安纳琼斯，高举第一位的原因了。

律政戏因其刻板单调，想要出彩并不是一件容易的事情。又或者，像《控方证人》和《全民目击》那样，以庭审场面为幌子，却以案情推理和剧情反转吸引眼球。但在《十二怒汉》里，虽然有对案情的推断辩论，却并不被当做重点。

全片的矛盾冲突升级与叙事推动力，在于八次投票的过程。从一开始8号陪审员的独树一帜，到不断有人认同他的观点，再到最后一个反对者泣泪承认，这个过程，不但为我们展示着陪审团制度的运作机制，给观众带来奇观式的观影体验，同时在唇枪舌战之间，竟有着不输热血肉搏的刺激与动人，也给扮演8号陪审员的亨利.方达以足够多展示个人魅力的机会。

西德尼.吕美特享寿87，直到83岁高龄，仍然笼聚群心，完成了口碑力作《在魔鬼知道你死前》。但终其一生，**作《十二怒汉》仍是其最受欢迎与最享盛赞的作品。

对于有些艺术家而言，一辈子无法超越最初的高峰是一种悲剧，但对于西德尼而言并非如此。因为在他漫长的导演生涯中，又无数次贡献出了诸如《电视台风云》、《热天午后》和《东方快车**案》等既未重复自己，又精彩绝伦的电影力作。特别是横跨五十年代至21世纪的创作生命，给每个时代的电影都留下经典作品，这样的影坛常青树，即使在好莱坞，也不算多见。

即使只有《十二怒汉》这一部作品，也足够西德尼影史留名。他用这样一出伟大的电影，教会了所有人，去坚信你的坚信，怀疑你的怀疑，哪怕全世界都与你为敌。

因为很多时候，真理往往掌握在少数人手里，比如，坚持日心论的布鲁诺，比如，敢于唱反调的马寅初、梁漱溟。只是，比起随大流的芸芸众生，这样的人太少，太少。

十二怒汉观后感 篇11

昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。影片设计的精巧让人折服。

故事发生在一个法院陪审团的讨论室里，故事时间也就一个多小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。他认为，这里面肯定有不合理的地方。

为更有效率完成认定任务，有人建议投票，如果意见一致，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必须好好讨论，仔细研究直到最后意见统一为止。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的质疑，并且有些人认为他的质疑还很合理。在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对所有指证提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。

这部电影之所以被奉为经典，我认为原因有四点：

一、主题

影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人x渣。但是就是这样一个人，他作为公民也享有公平的权利。《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。从陪审团的角度来说，要他们来决定一个素昧平生的人的生死，应该带着巨大的责任就像决定自己的生死一样慎重。

二、表现手法

以小见大是影片最突出的表现手法。影片不仅展示陪审团判定一个案子的过程，而且从不同的人对同一事件不同的态度和看法折射出不同人物的性格特点、社会经历和一定现存的.社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！”显然是一个无所谓的态度。而那个一直坚持认为有罪的男子，在第一次谈到他和他儿子时，他看着自己和儿子的合影说为了让儿子成为男子汉，他一直用着严厉的方法鞭策着儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而这个人的看法却反应出一个社会问题：一个来自于贫民窟的孩子，无论怎样，都会被认为是人x渣，多数情况下会遭到歧视。

三、环境渲染

环境具有推动情节发展的作用。一开始闷热的天气，十二个人都处在烦躁的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.讨论结束后，走出法院，雷阵雨停了，眼前是一个凉爽舒心的天气，这也呼应着那个建筑师的心理状态—一由愁眉不展心事重重到最后露出欣慰的笑容。

四、摇镜头

影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。

总之，这是一部不可多得的好影片，它对如何对待他人、如何尊重他人阐释独到而又不露声色。当然，推理过程也相当精彩，不同人的观点既符合人物身份又能展现人物个性，使人物形象丰满起来。

十二怒汉观后感 篇12

昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的>故事。影片设计的精巧让人折服。

故事发生在法庭陪审团的讨论室，故事时间超过一个小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。

他认为，这里面肯定有不合理的地方。

为了更有效地完成鉴定任务，建议投票。如果有共识，大家都可以回家，但只要有一个人不同意，就必须认真讨论和研究，直到达成最终共识。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有>戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的问题，有些人认为他的问题是合理的。

经过他不断的强调和论证，越来越多的人认同他的观点，对所有的证据都提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。

这部电影被视为经典有四个原因：

一、主题

影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人渣。但即使是这样的人，作为公民，也享有公平的权利。

《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。

从陪审团的角度来看，要求他们决定一个陌生人的生死和决定自己的生死一样谨慎。

二、表现手法

以小见大是影片最突出的表现手法。该片不仅展示了陪审团审案的过程，而且从不同的人对同一事件的不同态度和看法，反映了不同人物的人格特征、社会经验和某些存在的社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！

”显然是一个无所谓的态度。而一直坚持有罪的男子，在第一次谈起他和儿子时，他看着自己和儿子的**说，为了让儿子成为一个男人，他一直用严厉的方法催促儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。

最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。

还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而，这个人的观点反应了一个社会问题：来自贫民窟的孩子，不管怎样，都会被视为人渣，在大多数情况下都会受到歧视。

三、环境渲染

环境具有推动情节发展的作用。闷热的天气刚开始，12个人就处于焦躁不安的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.

讨论结束后，我们走出法庭，雷雨停了，眼前是凉爽舒师的天气，这也呼应了建筑师的心理状态——从忧郁到最后的幸福微笑。

四、摇镜头

影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。

总之，这是一部难得的好电影。它解释了如何对待他人，如何以一种独特而沉默的方式尊重他人。当然，推理过程也相当精彩。不同的人的观点既符合人物的身份，又表现人物的个性，使人物形象丰满。

十二怒汉观后感（二）

今天看了一部很棒的**，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。

片名如题目《十二怒汉》。这是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子父亲的裁决。一九五几年的**，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。

近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”.

炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他还是提出了两个结果，一个是男孩的背叛和年轻生命的种结；另一个是男孩的无罪释放，但如果有错误的判断，那就是释放一个未来可能对社会有潜在危害的杀人犯。

这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？

英雄，他从一开始就与众不同。当其他人走进会议室为炎热的天气而烦恼时，他站在窗前看外面的风景。他应该在想。而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。男主角认为男童的罪证有问题，而其他11人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至互相劝说，最后到12人的团结，确定无罪。

这不是反对少数服从多数的故事，而是从少数人的思想出发。烦躁的天气让其他11个人作出的判断更多的带有早些结束的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争论既然开始，当然要有一个结束。

其中，精彩的推理，主人公的冷静与坚持，以及每个人的直接互动都非常精彩，所以我们不会一一详述。

而我最欣赏的是男主角的一个概念，“我们应该有合理的怀疑”.没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的肯定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开始就判定一个人有罪，不论这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必然成为罪犯的理由。

没有什么是必然的。

我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念——疑罪从无。以前并不能十分的赞同，但看过这部**后，对这个概念却有很强烈的认识。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的证据指证时，判定他是无罪的。

我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿给予信任，宁可把它想得美好些，这是我们应该为人有的认知。

试想，如果我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世充满抱怨，但试问问你骨子里那流动的鲜血，你不希望这个世界美好些？

你不希望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜欢套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避免使用这些词汇，因为害怕一不小心就说大说多了一些东西。

但这一刻我想就是这样的，正因为我们心中有那个字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。

这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，矛盾的处理，人物的塑造……很多很多，但我最想说的是我感触最深的这些。在这个浮躁的年代，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年代为我们保留一些值得我们深思的东西。

人之所以为人的理由便是思考吧，思考着的我们才有继续走下去的>勇气。

将这部电影推荐给大家，希望将这样的珍贵分享给每一个人。

拷问人性——《十二怒汉》观后感（三）

世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。

——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到过必须仰视的高度。

前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

影片从一个男孩在车臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一起，商议车臣少年对其继父的一级**指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。

十二怒汉观后感 篇13

从认识论看《十二怒汉》

一色背景，一间房间，一个镜头跟踪录制由十二位来自不同职业、不同阶层的人组成的陪审团关于小男孩“有罪”“无罪”的近乎头脑风暴式的激烈争论的全部过程。从没想到一部如此简单的电影可以让我从头至尾如此认真地**下来，震撼于导演那别具匠心的取裁和高超的编导水平外，让我尤为触动的无疑是十二位怒汉那一场若说小可以让他们在几分钟达成共识便可每人拿到三美元各自散去,若说大关乎一个小男孩生命是否能够继续下去的审视心灵的争论。

“真理掌握在少数人手中”似乎不能就这么简简单单的掀去我关于这部电影的思考。

从一开始，马丁·巴尔萨姆就独自为真相而战，即使他自己也不确定，到最后，极其强硬的亨利·方达不得不抛开偏见，站在更能为自己辩护的无辜一方。我想，。

电影中，十二位怒汉争论不休——尽管十二位怒汉关于无罪与有罪的观点只表现了两个方面的对立，但他们对于同一个事物所持有的不同的观点不难让我们感觉到: 由于主体的不同，人们对同一事物的认识往往各不相同。这12个愤怒的人都有自己的生活经历、职业背景、价值观和需求。

他们作为不同的主体，在实践中对一件客观的事物往往会持不同的态度; 而他们作为有需求的人，有着各自的价值观，在特定的条件下也会根据自己的特殊需要对事物表现出不同的观点，比如马丁·鲍尔萨姆，他有着积极的人生观，并因此而坚持要查明真相，而另一位则仅仅为了要看自己喜爱的球赛而敷衍了事，不愿与多数相悖。它不是生动地说明了价值的客观性、主观性、社会历史性和多维性吗？

同时，也不难看出这样一种认知特征：认知是主体在实践基础上对客体的积极反映。主体在改造世界的过程中有意识地、主动地反应世界，以达到一定的认知目的。然而，由于主体的局限性，对事物的创造性理解会导致不同的结果。

正如十二位怒汉各不相同的观点。

马丁巴尔萨姆的立场是坚定不移的——真理使人们对客观事物及其规律有正确的认识。在这一场十二位怒汉的争论中，让我印象极为深刻的便是马丁·鲍尔萨姆了，他那极其坚定的立场最终也为电影划上了一个令人满意的句号，而我也不得不感叹真理拥有不可战胜的绝对地位。马丁·鲍尔萨姆，一位平凡的建筑师，肯于客观公正的看待问题并为之毫不动摇而最终以少胜多，让我认识到我们要想取得成功，也必须凡事寻求真理，寻找能足够支撑我们的基点，客观地看待问题了解真理的特性，在实践中检验真理，只有这样，我们才能像马丁·鲍尔萨姆一样成为最后的赢家。

十二怒汉观的转变——认知运动是一个辩证发展的过程。十二位怒汉中让我们忍俊不禁也为之叫好的应该是众怒汉戏剧性的观点转变了吧。正是他们的不断转型，推动了电影情节的不断发展和电影高潮的到来。

我们也可以用认知运动的特点来解释这些变化。“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观实在的辩证途径”，正如列宁所说。认识是感性和理性的交织，十二位怒汉刚开始由于客观条件的限制，对于问题的认识并不到位，没有经过透彻的思考，只是感性的判断是有罪或是无但在经历了种种推测、验证、推翻的反复实践后他们认识到了自身观点的局限性，从而将自己的观点进行了理性的转变，有罪论者变为无罪论者，无罪论者有了足够的证据更加坚定了自己的立场。

亨利方达的个人偏见-关于亨利方达，我相信我们每个人都会在看完电影后感到深深的震惊。由于他的极度的个人偏见，一个小男孩花一样的生命几乎断送，我们也不得不慨叹: 对于事物我们千万不能轻率的单凭个人臆想，凭个人冲动做出一些让自己后悔一生的决定。

毕竟，由于个人的局限性，没有实践，我们无法对事物有一个正确的认识。人类世界是由主观世界和客观世界构成的。人的主体总是由目的和主动性所驱动，这就要求外部客观世界满足自身的需要。

然而，客观世界是按照内在规律运行的，不能自动满足主体的愿望和需要，因此必然会出现矛盾。面对矛盾，我们要理性的找出自身的弊病，运用认识论来帮助自身正确地认识事物，千万不能像亨利·方达那样不加克制的任自己不理性的思想主导自己，而几乎做出让他将负疚终生的事。

电影终于结束，而我的思绪也终于停止活动……一曲终了，我也不得不感叹个体的局限，作为有思想、有能力的人，我们只有认识到自身相对于整个世界的渺小，相对于整个社会的单一，认识到我们认识的有限，才不会像小丑般上演一部部让人嗤笑的闹剧，才能展示出我们作为人的风采。

十二怒汉观后感 篇14

《十二怒汉》一部经典的美国黑白电影，讲述了一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和凶器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事，进一步折射出美国陪审员制度、法律正义及对生命的尊重的问题。

在美国司法制度中，陪审团制度占据着举足轻重的地位，美国绝大多数的案件都是由陪审团参与审理的，同时，其陪审员都是通过从最普通的民众中随机抽样产生的，因而陪审团制度可以说是体现民主政治的作用，维护法律的公平正义的重要制度，制衡司法独断与专横，保障公民自由、民主发挥作用。在影片中，按照法律程序，必须是一致的意见、也就是12对0的表决结果才会被法庭所采纳，不是“少数服从多数”，而是本着“宁可错放一万，不可枉杀一人”的理念，让这次漫长但激烈的辩论有其进行的必要性。

而陪审团作为相对公平的第三方，理应秉着理性、公平、客观的态度去思考、分析案例，负责地履行其职责。但来自不同行业、不同社会阅历的十二个人，在最初的投票里有人凭借自己的主观臆断果断地定下结论、有人虽然认真思索做决定但太过于依赖证据，甚至有人漫不经心、为尽快结束辩论看球赛而随意定决，只有8号陪审员，即使所有的证据都指向青年，即使顶着1比11的压力，他仍然提出自己的疑惑，坚持己见，孤军奋战，力求说服其他的陪审员，只因他知这是他们的陪审员职责，他们的投票决定着一条生命的存在或消灭。而后随着意见不同讨论，涉及到隐私、自尊、良知、原则、种族……讨论者内心那个活生生的人这才一点一点被剥出呈现。在辩论、反击、争吵、甚至攻击中，他们渐渐“原形毕露”，这才是一个个真实的人，十二个“怒汉”的“怒”，也正是“血性”所在。

他们剖析、推翻到证明，一次次的激辩，一个个的改判，没有一种考虑是不妥的，没有一种推理是不能接受的，放下地位名誉利益，放下主观臆想与偏见，各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，清晰后的视野才能更开阔，得出的结论才能更接近事实、符合实际。

上一篇 ：只有一个地球读书笔记
下一篇 ：小草四年级小学作文