与“辛亥革命的观后感”相关的讨论是本文的重要内容，如何让自己的作品名观后感显得不那么肤浅呢？写观后感可以把自己的情感表达出来，请将这个网页添加到你的收藏列表中方便下次查找！

辛亥革命的观后感 篇1

食品科学与工程09—01李瑞***

革命靠压迫，有压迫就有革命。革命本身就是为世界人民谋幸福，为世界儿童谋温暖舒适的环境。这是林觉民和秋瑾心中向往的，也是整个被压迫民族的心愿。

我们在“毛泽东思想和中国特色社会主义概论”课上**了《辛亥革命》这部记录历史的影片，深感美好生活来之不易，革命志士大公无私。

本片以秋瑾为起线，围绕孙文、黄兴展开，后以林觉民《与妻书》照应故事开始，荡气回肠，革命之精神荡之不去，绕至心头。

本片以革命为主线，讲述辛亥革命的过程和革命党为此付出的巨大牺牲。整个精神主线都在催人奋进，催人振兴。革命就像马车。武装斗争和群众宣传犹如两轮马车。二者对于今天革命的胜利都是不可或缺的。

但革命的意义究竟是什么？

孙文说：革命，是让社会进步的理念，从此深入人心，人们懂得了敢有帝制自为者，天下共击之，革命，是我们将有中国人自己的工厂，银行、铁路、矿山，有了可以追寻的民生幸福。革命，是让我们这个即将强盛起来的民族，不再受列强的侵略和掠夺，不再做任何人的奴隶，在任何人的心里，永远，永远，都不再惧怕列强，都不再有封建皇权，使全国之人无一贫苦。

它是中华民族，站在世界的东方，这是革命的意义所在！

辛亥革命的观后感 篇2

低成本制作，比广电总局还主旋律的电影频道出品，影片似乎拍成这样就属不易，于是评价“还行”，可惜这评价的无奈本不该在我们对于一部电影的评价体系内。

主创们拍得很认真，让我有些没有功劳也有苦劳的感慨；镜头也确有电影感，和一般的电视电影也有所区别，但就是无法打动我。虽然没有快进，但总是走神，努力调动自己的泪腺，可惜就是麻木之极，想来看《辛亥革命》时林觉民这段，都落下泪来。

首先是结构问题。不知是剧本阶段就在开场如此繁复，抑或后期剪辑时想出些花活儿，倒并非能否看懂的问题，而是这刻意的结构没有提供任何积极观影效果。

其次是情感问题。24岁就就义的林觉民与两年后抑郁而终的陈意映，这本应是悲情而浪漫的一个旧时代有热血的青偶戏，可惜我看不到他们的“情”。中国彼时的满目疮痍是我们在学校历史书上学到的，影片也未及真正展现，林觉民到底看到的、体验到的是什么?难道仅仅当年先生一语就使这些青年们赴汤蹈火?这也缺一个“情”字。与其将如此之多的笔墨给予林觉民等人一次次祭拜恩师，倒不如落几笔他们周遭的世情，一点小事件就能凸显当时的国将不国。旧时人端庄守礼，但那是人前的守则，我也期待小夫妻于人后的憨笑嗔骂、耳鬓厮磨，他们未分离前越是甜蜜幸福，不日便人鬼殊途才越是悲情，可惜我们现在看到的只是一个温和有礼，一个贤良淑德。于国少情，于家薄情。

我实在不想质疑主创的才情，只能质疑是否编剧与导演太过于恪守频道的审美，于是作品便平庸，又或者我也怀疑创作者对待题材的态度，太似被逼的命题作文，因为没有独有的情感与态度，于是结构再反复，也是流水账写就下来。

三是人物塑造问题。不可避免的群像，那些热血青年却如同一个模子刻就出来一般，人与人似无性格差异、背景区别，尤其那在革命中也悄悄情意相许的小恋人，这组人物本应是林觉民与陈意映的最佳关照，却在片中彻底沦为废笔。

四是演员问题。不想就此太过评论，因为这其中也掺杂制片方的发行考虑与导演的要求以及控制能力。

片中，林父言：十年，真的是一晃，一晃，就是十年。

于生活，若无情感，不如背身决绝离去；于创作，若无情感，不如搁笔。

辛亥革命的观后感 篇3

辛亥革命是中国历史上一场深刻的变革，它的实施，是以废除君主专制为目标，解放人民，建立民主政治制度为追求的一次革命。在我看来，辛亥革命不仅仅是中国历史上的一件大事，它对于我们今天的生活也有着深远的影响。

辛亥革命在中国历史上是一次空前的革命，目的在于打破封建统治，增进人民福利，实行近代化，追求自由与尊严。由此，辛亥革命成为了我国近代史上的划时代事件。这次革命在思想上和政治上的意义是非常重大的，尤其是对于中国民族精神的发扬和传播，起到了不可估量的作用。

在辛亥革命的过程中，中国人民以前所未有的勇气和决心，在反抗观念和政治体制方面，付出了巨大的努力和牺牲。这种勇气和决心，对于当代中国人民仍然具有启发意义。当今中国面临很多的挑战和困境，若是缺乏这种勇气和决心，就很难面对挑战和抵御逆境。

同时，辛亥革命还在某种程度上影响了我们的政治和社会生活。它抛弃了中国旧传统中的一些缺陷，为今后的法律、政治、文化等奠定了基础。这种基础，为中国当代社会的进步和发展提供了重要的支撑。

辛亥革命的革命精神，对于中国的文化和哲学，也带来了新的影响。在传播这种精神的过程中，中国的文化和哲学也得到了更广泛的传播。在此期间，中国人民适应了新的思想和文化，创立了很多有价值的文化传统和哲学思想。这些文化传统和哲学思想，成为了中国当代文化发展的重要基础与支柱。

在这个时代，辛亥革命虽然已经过去了，但是，它的精神却对我国的文化和哲学，以及社会生活影响是深远和持久的。它们的启示意义，对于今天的中国来说，仍然是过去的不可替代的财富和新的宝贵资源。

辛亥革命的观后感 篇4

只是有个印象，知道以前历史上讲中国近代史提过“黄花岗七十二烈士”。

当时总想着怎么在历史人物头像上作画，却没一点治学的心境。直到看了电影，才对这个历史人物背后的故事有了些许的了解。

整个影片配乐画面尤其是描述林觉民和陈意映日常生活片段的时候，透出的更多是那种温婉的气质，很细腻，很舒服。演员的挑选也很到位，王柏杰年轻、帅气但没有那种太过的艳丽感，蒋梦婕戏中的表现温婉大方，很有大家闺秀的气场。

更佩服的还是二十出头的年纪下，林觉民那种有着超出他年纪的忧国忧民，甘为国捐躯的豪情和那个时代下只有饱读诗书之士才能有的言语表达和想法。难怪在被捕后，两广总督张鸣歧亲审林觉民才发出这样的感叹：“惜哉，林觉民!面貌如玉，肝肠如铁，心地光明如雪。”

事过百年，提及此事，无不为这能影响下一个百年的爱情之书所表达的思想所仰。

辛亥革命的观后感 篇5

电影《辛亥革命》还原了民族存亡、战火纷飞的岁月。片头秋瑾的从容赴死，黄花岗七十二烈士的英勇捐躯令人心生悲愤；片中孙中山满怀救国之志，广播革命思想，推进民主共和；阳夏保卫战黄兴浴血奋战，誓死追随令人倍感振奋、热血沸腾；晚晴王朝内忧外患，风雨飘摇；袁世凯处心积虑，窃取革命果实令人愤恨惋惜。影片通过对典型人物的刻画和的不同细节演绎，生动的展现了孙中山、黄兴为首的革命党人和革命先驱，为实现救国救民的崇高理想，不断探索，不屈斗争的革命信念和爱国情怀，再现了激情澎湃的辛亥革命，描绘了波澜壮阔的革命场景。

本文阐述了革命的定义和精神，阐述了改革、信仰和希望对一个民族生存的重要性。

从黑暗走向光明，从屈辱走向富强，100年过去了，重温这段历史，我们心潮澎湃。'世间无物抵春愁，合向苍冥一哭休。四万万人齐下泪，天涯何处是神州？

'面对山河破碎、生灵遭涂炭的危局，一批批爱国志士在呼号、在求索、在抗争，直至'驱除鞑虏，恢复中华，创立**，平均地权'纲领的提出和'民族、民权、民生'的'三民主义'理论的横空出世，民主共和的观念才第一次深入人心，振兴中华才的呼喊才第一次成为响彻华夏的最强音，他让苦难的人民看到了希望，为迷茫的革命者指明了方向。

辛亥革命推翻了清朝，结束了统治中国几千年的君主制，传播了民主共和的理念，推动了近代中国的社会改革，产生了巨大的震撼和深远的影响。国父孙中山以其睿智的政治思想、超凡的视野、独特的人格魅力和贯穿山河的革命精神，领导着不屈不挠、雄心勃勃的革命者，使中华民族进入了新的发展轨道，打开了中国前进的大门。

随着辛亥革命的探索和斗争，新文化运动和五四运动的兴起，开创了思想解放的新局面，进一步促进了民族觉醒，使中国无产阶级开始登上政治舞台。辛亥革命后长达十年，中国共产党的诞生谱写了人类发展史上惊天动地、鬼哭狼嚎的壮丽史诗。他接过辛亥革命高举的爱国主义和“中华民族伟大复兴”的旗帜，完成了无数有志志士梦寐以求的民族独立和人民解放的历史任务，开创了中华民族发展进步的新时代。

我们建设了人民当家作主的新中国，进行了改革开放的伟大革命，创造、坚持和发展了中国特色社会主义，推进社会主义现代化建设取得了显著成绩。

辛亥革命结束了两千八百年的封建统治，创造了亚洲第一个共和国制度，谱写了人类社会民主的新篇章！展望未来，这条历尽沧桑却傲然腾飞的东方巨龙正面临着前所未有的机遇与挑战，让我们在辛亥革命爱国主义精神的激励下，承担起先辈们未能完成的伟业，沿着中国特色的社会主义道路，继续推进中华民族的伟大复兴，让一个生机盎然的社会主义中国巍然屹立在世界的东方。

（二）《辛亥革命》电影给我们展现了曲折的革命道路，给我们刻画了一群为祖国献身的烈士形象。不知你们注意了没有，曾有这样一个动人的镜头：许多华侨把全部家当捐献给孙中山。

我们知道，光有不畏死的志士抛头颅洒热血是不够的。强大的经济后盾是决定起义真正发动的重要因素。正如历史学家张鸣所说：“革命首先是钱。没有钱，即使革命是合法的，也是不可能的。革命在前台唱戏，后台站的是利益。

'那么是什么驱使华侨们这么做呢？是责任？

这样一群敢于承担责任的人，必须敢于承担自己行为的后果，不管是好是坏。而敢于承担自己责任的人，也必须敢于承担历史上自己行为的后果。

责任代表着形象。不敢承担责任故意逃避责任的**一定是形象不好的**。第二次世界大战中，日本军阀强迫亚洲国家的妇女充当“共产主义者”，对古代亚洲国家的妇女造成了无尽的伤害。

作为肇事者，日本应承担战后向受害者和受害国道歉和赔偿的责任。但事实很遗憾，我们看到的，不是日本诚心诚意的进行道歉的面孔，而是千方百计否认和进行诡辩的嘴脸。这无疑是大大损害了日本**在世界面前的形象。

责任意味着信任。一个敢于负责任的**，才是值得人们信任的。就如孙中山。

他建立了一个对人民负责的**，推翻了清朝，结束了中国两千多年的封建社会。这样，人们信任他，因为他们有勇气深刻反思过去的错误，并采取各种错施防止类似的错误。如果我们不改正过去的错误，我们怎样才能建设一个更美好的未来？

就如袁世凯。他推翻了清王朝，但？建立起自己的王朝，人们又怎会信任他？

人们只会推翻他，建立一个值得人们信任的**。

因此，要树立良好的形象，赢得更多人的信任，就必须承担起自己的责任。作为90后一代的年轻人，我们必须勇于承担责任。这也是一条通往美好未来的唯一之路。

辛亥革命的观后感 篇6

辛亥革命伟大，中华民族正一步步走上富强之路。站在新的历时起点上，追求国家富强，实现人民幸福，完成祖国统一，促进民族复兴，坚持和平发展，而建设和谐世界就是宣传和宣传辛亥革命精神。

一是要坚定不移弘扬爱国主义精神。在实现中华民族伟大复兴的征程上，巩固和加强全国各族人民的大团结，巩固和加强海内外中华儿女的大团结，巩固和壮大最广泛的爱国统一战线，促进政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系、海内外同胞关系的和谐，广泛凝聚中华民族一切智慧和力量，团结一切可以团结的力量，万众一心为实现中华民族伟大复兴而努力奋斗。

二是要坚定不移地建设中国特色社会主义事业。100年的实践表明，中国共产党带领全国各族人民坚定不移地走中国特色社会主义道路，是完全正确的。中国特色社会主义道路，深刻总结近代中国一切救亡图存、振兴中华的经验教训，深刻总结在中国推进社会主义建设的正反两方面经验，深刻总结世界各国实现发展进步的历史启示，符合我国实际和时代要求，符合中国最广大人民根本利益，符合中华民族根本利益。

三是要坚持以人为本，执政为民，科学发展的道路。“以人为本”是社会主义制度、共产主义社会的本质特征，就是以实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益为本，“执政为民”是共产党全部活动的出发点和归宿，是我们党的执政理念。要大力加强和改善民生，提高人民幸福指数，进一步推进民主法制建设，加强宣传思想工作和先进文化建设，努力营造和谐稳定的社会环境，在科学发展道路上走向振兴。

我相信，在中国共产党的英明领导和一代又一代中国人民的不懈努力下，我们将实终坚持和发扬辛亥革命精神，继续开拓创新，迎接挑战，积极进取，这必将实现中华民族的伟大复兴，始终华民族屹立于世界民族之林。

辛亥革命的观后感 篇7

辛亥革命是中国历史上的一次重大事件，标志着中国近代史的新篇章开启。我观看了关于辛亥革命的一些影像资料，深刻理解了辛亥革命对中国历史的意义，并对当时历史背景和主要人物有了更深入的认识。

首先，辛亥革命是一次反封建、反帝国主义的伟大革命。在当时，中国已经成为了列强的半殖民地半封建国家，国内的社会矛盾日益尖锐，人民生活异常艰苦。辛亥革命的主要目的是推翻清朝封建专制政府，建立民主共和制度，摆脱列强的侵略和压迫。在这场革命中，许多先进知识分子挺身而出，不惜牺牲生命捍卫祖国的尊严和人民的权益，他们的英雄事迹永载史册。

其次，辛亥革命对中国历史的启示是深远的。革命虽然失败了，但是它为中国打开了一扇民主、自由、平等的大门。从此，中国人民开始了漫长的民主探索之路，开展了一系列革命、改良运动，为中国近代史的进步和发展铺平了道路。今天的中国已经取得了许多巨大的成就，在国际上占据了重要地位，这都离不开辛亥革命的先驱者们所奠定的基础。

最后，辛亥革命中的主要人物都是历史上的伟大人物。比如孙中山先生，他是中国民主革命的伟大先驱，为建立民主共和国而不懈奋斗一生。他的三民主义思想深入人心，对中国近代史的发展产生了深远影响。还有邹容等一大批先进知识分子，他们在推动革命进程中功不可没，他们为中国现代化发展作出的贡献也不可磨灭。

总之，辛亥革命是中国近代史上的一次轰轰烈烈的大革命，是中国民族的崛起和历史的转折点。它启示我们要珍惜新民主主义和社会主义时代的成果和发展机遇，继续为中华民族的伟大复兴而努力奋斗。

辛亥革命的观后感 篇8

《辛亥革命与中国政治发展》一书最为引人注目之处在于其研究的理路，或研究路径：上下延伸与横向会通，可谓是该书的核心所在，因为它为今天类同于辛亥革命这样的老课题的研究提供了方**方面的启示。

辛亥革命史，在新中国史学发展史上，有着空前的繁荣。对近代中国社会以三大革命高潮为主线以理解之，使得辛亥革命成为众所注目的所在。但到了上世纪80年代中叶以后，随着学界研究视野的下移，随着革命史范式为现代化范式所取代，辛亥革命史的地位渐渐旁落，即使依旧固守原有领域者，也多是将余光投向别的领地，而心不在焉了。

辛亥革命如此，太平天国又何尝不是如是呢？当代史学研究队伍的日益扩大和研究成果的迅速累积，使某些研究领域开始呈现“饱和”状态，一些长期为史学界所关注的课题，更因其浩如烟海的文献积累而让许多研究者视为畏途。以至于在**选题时，指导教师往往会告诫学生一定要避开诸如太平天国、义和团、辛亥革命之类的课题，因为与之相关的问题要么早就被研究“透”了，要么目前尚无力涉及。

这些曾经被众多专家反复耕耘的研究领域，这些年来确实有些冷，至于冷的原因，谢维先生认为：“也许是因为实在找不到问题了，试想，研究者‘无惑’，又焉能热得起来？于是，人们就经常能看到一些边边角角、偏而又偏的题目，读起来颇感‘食’之无味”。

有别于此者的是尽管新意迭现，然总体进展未能达到令人满意的地步。正如茅海建先生所道：“三年多前，当我决心对戊戌政变作一考察时，以为我的报告大约一两万字就可以结束，且很有可能一无所获；而今完成如此烦琐考证的长文，依例必须做一结论时，却又发现，我虽在细部上多有新见，但在总体结论上，仍是一无所获。

”一方面是老课题“无法”深入，困难重重；另一方面则是受西方汉学界的影响，以社会史、“草根热”的兴起为表征，作为对宏大叙事的背离，学术界的研究路径出现了地方史取向的转换。

20世纪80年代的历史学，如果从研究领域之视角予以审视，则当可发现，学界有一个眼光下移的共识，比如杨念群借用社会学的概念提出中国研究中应当注重“中层理论”视野下的研究。他在近期的研究成果中多次强调对中层的研究，如《中层理论——东西思想会通下的中国史研究》（江西教育出版社200l年版）、《中层理论与新社会史观的兴起》、《开放时代》，此外还有他主编的**集《空间·记忆·社会转型——“新社会史”研究**精选集》（上海人民出版社2001年版）。赵世瑜则提出整合的历史观（integrated historical view），主张将“自下而上”、“自上而下”看历史的两种视角有机综合起来。

视角转换中的下层取向，作为当今史学与传统史学之间的重要差异，优点在于避免仅仅从国家政令或是学者的学说出发而导致的复杂的历史简单化，但是，由于社会的变化首先发生于民间，然后才会在**的典章制度或学者的学说中反映出来，即便**的法令改变了，民闯社会的实际情况也是多维的。从空间上来说，各地区之间有类型上的差异；从时间上来说，发展也是参差不齐的。因此，如何处理众多“个性”存在，并得出共性的认知，成了问题的关键。

遗憾的是，地方史路径往往是小处着手而未大处着眼，结果是制造了一个又一个的“微型叙事”，以至于陷入布罗代尔（braudel）所说的“破碎的历史”之中不能自拔。

因此，21世纪当我们回首整理近二十多年来学术发展理路时，应该看到，由举首望月一变而为俯首探路，折射出的是下层史学研究薄弱、苍白的难堪，故而，学界的这一转向可以认定是进步、成熟，当无疑问。只是，切切不可依此而得出上层史学研究已经走向了极至的结论，若此，则犯了随风而行、非此即彼的学术大忌。事实上，还有许多领域有待探索或深化。

我们在观注下层的同时，亦应观注上层。

现今治史者喜欢开垦生地，冷淡了熟地。熟地需要精耕细作，生地则尽管需要付出开辟的艰辛，但粗放式的劳动也可能有收获。当然亦有别样的理解：

“就学术研究而言，拓荒固然是一条途径，但精耕熟地更可能高产。就是说，新题目容易做出新意，但也容易‘浅’；而做老题目，虽说不易出新，可一旦做出来了，有时会很‘深’，能揭示一般人不大容易看出来的东西”。

总体上看，上层史学目前处于结冰期，其零落的窘境令人唏嘘。迟云飞先生在评价李细珠所著《张之洞与清末新政研究》一书时曾感慨道：“目前中国近代史学界对于社会史、文化史、区域史、乡村史、城市史的研究非常盛行，这当然无可非议，但是与此同时，政治史包括政治人物的研究，还是应该在史学家的视野之内。

政治活动是人类最基本的活动之一。它对经济、文化和社会生活有着不可避免的影响。因此，忽视对政治史的研究，就无法全面了解人类历史。当然，如何研究政治史，如何提高政治史的研究水平，使之既具有学术价值，又不落入过去僵化教条的成见，需要学术界的不懈努力。”

目前的史学研究，其突破的方式要么是通过史料挖掘、爬梳取得（这一方式较为多见），要么是借助新的理论的嵌入获取，真正以方法方面来推动某一问题的研究者，相对而言为学界所慢忽，这是一个不争的事实。

有鉴于此，《辛亥革命与中国政治发展》一书在学界几乎是以席卷、囊括之势关注下层史学的情形下，逆风而行，逆流而上，以辛亥革命为视点，切入政治史的研究领域，“上下延伸与横向会通”，努力**方**意义上的突破，此中之意义及价值，不言而喻。

其实，早在1983年，章开沅先生在郑州举行的辛亥革命史研究会年会上就做了题为《辛亥革命史研究如何深入》的发言，提出要加强理论**，提高通识素养，并且特别强调上下延伸与横向会通，以及综合研究与专题研究相结合。正如他所指出：“辛亥革命史研究应该接受过去的教训，在综合的和专题的研究中努力向上下延伸和横向会通：

也就是说，我们不仅要把辛亥革命放在中国几千年文明史的长河中，而且要放在世界资产阶级革命的大范畴中，进行实事求是的深入研究和相应的理论探索。”

辛亥革命史研究之所以不再突出，是因为它逐渐淡出主流史学的视野。究其原因，主要是狭义的辛亥革命史研究的困难。史学的成本问题。像辛亥革命史这样的熟地，狭义上的、就事论事式的研究，尽管不能说是山穷水尽，但边际效益很差当无疑问。章开沅先生就曾说：

辛亥革命“就局部而言，可能在政治方面颇有水平的成果较多”。因此，熟地研究者人数减少是正常的，一哄而上才是不正常的。问题是，像辛亥革命那样，熟悉的土地真的应该成为荒野里的一朵孤独的花，没有人欢呼，没有人在吗？

如果不是这样的话，该如何进一步研究呢？

从狭义上讲，研究辛亥革命史是困难的，但从广义上讲，又如何呢？这里有一个视域的问题。看历史需要一定的距离，这需要在较长的时间内进行考察。

从广义上讲，辛亥革命是上的贫困问题研究应该有一个更广阔、更开放的领域，即历时性与共时性的统一。从纵向看，是从上到下的延伸；从横向看，是横向的交流。不同的时间观意味着事件外延的延伸，从微观到宏观，从事件到结构：随着时间的延伸，空间也相应地扩展。

这里所谓的狭义、广义之分是，前者将辛亥革命事件当作研究对象、实体、领域，着意于其本身演变过程之真实描述：而后者则将辛亥革命视为社会结构的动态反映，试图挖掘出事件背后所隐藏的社会结构及其变迁，事件成了研究者透视历史的一种视角、路径。也就是说，前者将辛亥革命视为一幅绘画，研究者着重于对这幅绘画的详细描写和分析：

后者将辛亥革命视为一扇窗户，研究者不仅关注这扇窗户，还关注外面的世界。

虽然狭义的辛亥革命史研究不能说达到了极至，但研究空间越来越窄是不争的事实。因此，广义上的突破，通过辛亥革命本身，将带来活力，拓宽研究空间。需要指出的是，只有将辛亥革命事件置于广阔的时空中，才能避免旧的描写缺陷，在解释学意义上给予准确的定位。

对广义自然的研究，是从系统、结构等动态而非静态的角度来看待社会，看其实际运行。就解释而言，辛亥革命不是解释的全部，而是解释的变异或**。辛亥革命既是此前历史发展的结果，又是**历史延伸的基础，只有将之置于历史发展的动态之中，将所有的关联衔接起来，方能发掘出历史的真意来。

纵观清末民初的历史，辛亥革命只是这一时期的一件大事。历史上没有文字，重大事件时有发生。这就要求我们以事件为中心，用逻辑来解释事件之外的无言历史。正如布罗代尔所道：“严格地讲，一个事件可能具有许多连带意义。

它有时充当一些深刻运动的见证者，通过各种牵强的因果推理——历史学家过去一直喜欢这样——它吞噬了自己以外的很长一段时间。它可以无限延伸，自由或不情愿地与一系列其他事件或隐藏的现实联系在一起。”

微观一宏观，静态一动态，二者之间的有机衔接，兼而顾之，无有偏废。《辛亥革命与中国政治发展》之所以能成为近些年来辛亥革命研究领域中的力作，在笔者看来，此中最为主要者乃研究理路上的突破。

需要指出的是，该书作为集体合作的结晶，作者在保持个人研究独立性的前提下，没有出现一些集体著作中存在的前后观点矛盾或机械拼凑的现象，各部分衔接自然，前后呼应，浑然一体，有很强的整体性。在当今名家名士织书走红的时代，本书作者所表现出的合作精神和严肃态度无疑是弥足珍贵的。

本书的不足之处是尽管力图寓论于史，论从史出，以使结论成为叙事的有机组成部分和逻辑结果，但一些问题常常淹没在对过程的叙述之中，也就是说，以问题史的方式展开分析不明显。当然，笔者之所以摹仿《春秋》，责贤问明，只是有盼于辛亥革命史的研究更进一步。

辛亥革命与中国政治发展》一书最为引人注目之处在于其研究的理路．或研究路径：上下延伸与横向会通．可谓是该书的核心所在，因为它为今天类同于辛亥革命这样的老课题的研究提供了方**方面的启示。辛亥革命史，在新中国史学发展史上，有着空前的繁荣。

对近代中国社会以三大革命高潮为主线以理解之．使得辛亥革命成为众所注目的所在。但到了上世纪80年代中叶以后，随着学界研究视野的下移．随着革命史范式为现代化范式所取代，辛亥革命史的地位渐渐旁落，即使依旧固守原有领域者．也多是将余光投向别的领地。而心不在焉了。

上一篇 ：差生评语范文
下一篇 ：2023英语广播稿(分享7篇)