共享单车报告

2024-02-17 18:32

【#范文大全# #共享单车报告#】在大量的资料中，我精心挑选了一篇非常实用的“共享单车报告”。俗话说，百闻不如一见，当我们要落实一项工作时，常常需要使用报告来向上级机关汇报工作情况，反映实际情况，并回答上级机关的询问。希望您能够继续关注我们的网页，以便了解更多关于这个话题的内容！

共享单车报告(篇1)

20xx年是资本市场低迷的一年，而共享单车领域却一枝独秀、屡获融资。作为共享经济的产物、主打最后一公里的单车租赁行业，在资本倾注下迅速在一二线城市蔓延，竞争激烈，一如当年网约车厮杀市场格局的重写。12月27日，深圳市交通运输委公布了《关于鼓励规范互联网自行车的若干意见(征求意见稿)》，首次对共享单车行业提出了鼓励和规范要求。当前共享单车市场正处在初级阶段，产品、用户间问题频发，行业内部正在不断调整，同时更多创业者的入局也有利于行业发展。

速途研究院分析师团队根据市场公开的网络数据和监测数据，结合相关用户调查取样，分析讨论共享单车市场的现状和发展趋势。

快速萌芽的共享单车市场

中国的共享单车市场尚处在初级阶段。20xx年共享单车概念开始兴起，资本和巨头开始了布局，20xx年可定为共享单车发展的元年，除了原本定位在校园的共享单车开始在城市普及，越来越多的共享单车创业团队斩获融资，市场大战一触即发。从市场规模上看，预计20xx年市场规模将达到0.49亿，较20xx年翻了一番，明年共享单车市场的增速将会继续提升。

共享单车用户规模

用户规模上看，20xx年共享单车用户预计在455.2万人，其中用户主要以在校大学生、年轻的上班族为主，并且主要在一二线等人口密集城市集中。学校、公交站、地铁站等附近的共享单车，给使用者提供了最快捷的“最后一公里”行程方案，不仅使用方便，而且对于城市来说，共享单车亦有着绿色出行的好处，在城市内快速普及。

摩拜、ofo领衔共享单车市场

尽管共享单车市场处在起步阶段，但当下市场上已经有十几家企业入局。从现阶段的共享单车APP下载量来看，摩拜、ofo小黄车在市场上遥遥领先，就像网约车市场最初的滴滴与快滴。摩拜、ofo分别斩获了366.49、347.1的下载量，处在伯仲之间。而下载量排在第三位的永安行，下载量则只有不到39万。但未来的市场格局仍有较大变数，其他共享单车品牌融资后，将会有新一轮的市场动作。

共享单车整体评分不高

从当前主流的十家共享单车APP用户评分上看出，共享单车行业整体的用户评价并不是很高，一步单车超过9分，小蓝单车超过8分，更多的共享单车APP评分惨不忍睹。作为使用频率很高的自行车，本身就容易出现损害问题，并且和汽车不同，共享的单车长期处于无人看管的状态，很多时候需要靠用户发现问题并反馈。尽管平台一直在加大力度促进规范化，但短期来看，用户反馈的问题很难一一解决。

共享单车用户使用频率不高

在用户的使用频率方面，大部分用户还没有对共享单车形成固定的使用习惯。可以看出，29.7%的用户表示使用共享单车的品牌在5-7天每次，3-5天使用一次的用户占比22.7%，而1-3天和每天都使用的高频用户分别仅占18.2%和10.7%，大部分用户只是在平台注册，并根据需求择期选择单车出行，而每天都使用的用户，则是在上学、工作中形成了使用习惯，成为共享单车的粘性用户。当前共享单车企业也在靠着补贴的形式获取用户、培养用户。

年轻化人群成为单车用户主力

年龄分布上，20-39岁的年轻化群体成为单车用户的主力军，而单车骑行运动本身也是年轻化群体更容易接受的出行方式和锻炼方式。19岁以下的用户更多集中于大学、高中，而20岁以上的用户则遍布大学、上班族、以及城市务工人员，对这部分用户来说，只需支付低廉的押金和低廉的使用费，就可以进行单车出行，一是方便，二是节约了自己购买单车的使用成本。

共享单车报告(篇2)

近日，共享单车行业第一品牌的ofo宣布，其在中国及海外近40个城市的车辆投放总量已达百万，成为业内首家“百万单车”公司。

值得一提的是，ofo早在去年的12月便实现日订单量超150万，目前日订单已经超过200万单。可以说，ofo是目前行业内唯一的“双百万”玩家，优势不言而喻。ofo投入百万单车覆盖海内外近40城市

据此前第三方数据研究机构比达咨询发布的《xx中国共享单车市场研究报告》显示，共享单车20xx年用户数量将达到5000万，其中行业第一的ofo已进入中国33个城市，用户破千万，年底或将覆盖百城。这份报告的其他调研数据，同时揭示了小黄车之所以在市占率、城市覆盖度、用户满意度等多个关键指标上包揽第一的多方原因。

在城市覆盖度上，ofo的覆盖范围从一线的北上广深扩散到昆明、成都、厦门、长沙、合肥、武汉、南京、重庆、佛山、天津、西安、石家庄、郑州、济南、南昌、苏州、宁波、南宁、福州等二三线城市，连接车辆数达百万。

在用户数据上，比达数据显示，ofo用户的活跃度7.6，为摩拜的2倍，9.4分的用户满意度也领先于摩拜等其他竞争对手。

同时，依据该报告的用户调研，36.5%的用户会由周边停放的车辆而决定自己的品牌选择。而显然，在城市覆盖度、单车投放量都领先一筹的ofo，再加上其车身醒目的黄色，ofo在多个城市做到用户目之所及即是小黄车，再以轻便地骑行体验将用户转化为活跃用户。

从这个角度讲，为何ofo短短几个月从校园席卷全国，以51.2%的市场占有率排在共享单车领域的第一名，也就不难理解了。

共享经济优势初现ofo成行业定心丸

曾有人质疑，国内的很多共享经济，是一种只能活在ppt里的一种可执行方案。而ofo却用实际行动作出表率，不仅可以覆盖数十个城市，更实现了百万辆单车的真正共享。

据悉，未来ofo不仅面向自行车品牌与厂商开展合作，同时接入并共享市民闲置的自行车，鼓励市民将闲置自行车共享出来，接入ofo平台为更多人提供服务。

届时，将不仅是惠及ofo的用户，更将成为环保、绿色出行领域的一个里程碑。

共享单车报告(篇3)

创业公司吸引了大量的媒体关注和资本青睐。经过近一年的搏杀，今年，网约共享单车迎来了高速发展期。但是，高速发展也带来了问题的日益凸显。20xx年3月15日是第三十五个国际消费者权益日，围绕中国消费者协会“网络诚信消费无忧”的年主题，3月份，江苏省消协消费者协会联合荔枝新闻、西祠胡同网、姑苏网、无锡二泉网、扬州网等江苏网站联盟，针对网约共享单车消费现状在全省多个城市开展了一次全面调研，切实了解消费者需求，更好地为消费者服务，帮助消费者维护自身权益，现将有关情况报告如下：

一、调查方式

线上问卷调查、随手拍；线下走访、实地拍摄。

二、调查对象

江苏省内主要的共享单车品牌，包括：摩拜、ofo、小蓝、町町、哈罗等。样本覆盖南京、苏州、无锡、扬州四个城市。

三、调查结果分析

共享单车是指企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态。此次调查，主要对我省南京、无锡、苏州、扬州等地共享单车消费现状进行调查。

（一）共享单车消费基本概况

1、男女比例各占一半，上班族为主

共3806名使用过共享单车的消费者参与调查，其中男性占57.02%，女性占42.98%，比例基本持平；年龄段主要集中在26—45岁，占70.39%；上班族占75.89%。其中，78.65%的消费者没有看过使用共享单车的电子协议。调查结果显示，消费者选择共享单车的理由主要为方便、环保，主要用途为换乘公交或地铁、通勤需要、锻炼身体。37.12%的消费者每周会使用1—3次共享单车，每月使用1—3次的占29.66%，且90.05%的消费者每次使用共享单车的时长在1小时以内，其中半小时以内的占64.12%。

2、方便度和舒适度是消费者选择共享单车品牌的主要依据

在品牌选择上，江苏的消费者更加倾向于摩拜、ofo和小蓝单车，附近有可供骑行的单车、骑行舒适度高是出现这种倾向最主要的因素，但是，实际调研发现，部分单车无法调节座椅高度，造成消费者骑行舒适度的降低。

（二）共享单车调查发现的问题

调查中发现，江苏网约共享单车存在着以下问题：押金过高、预充值退款困难、资金管理不规范、单车投放点和投放数量设置不合理、单车乱停放和损坏情况严重、驾驶人保险不完善、加贴假冒二维码等问题。

1、押金设置不合理、退回时间长，充值车费提现流程不便甚至不可退还，且资金监管缺失。

在押金和车费预充值方面，61.99%的消费者可以接受低于100元的押金金额，25.04%可以接受100元—199元，但是，实际中摩拜单车的押金为299，超过了半数以上消费者的接受度。对于押金的退还时长，51.33%能接受秒退，24.16%能接受在1个工作日内退回，线下调查中，除了町町单车在第三个工作日退款成功外，其他4个品牌单车均为秒退，此外，5个品牌单车运营商均不主动退还押金，需要用户在app内做押金退款操作后进入押金退还流程。

调查中，40.85%的消费者不能接受车费预充值，25.4%能接受最少预充值金额为20—50元，22.91%能接受10元以内，但是，线下调研中只有小蓝单车无需预充值车费，其他品牌预充值车费的退款无法在app中操作，需要通过客服人工操作，并且哈罗单车在app充值界面明确注明充值车费不可退还。现将各品牌单车收费、押金、预充值情况予下表中列出。

此外，对于共享单车运营商来说，掌握着总额较高的用户押金，因其巨大的用户基数和涉及城市众多，一旦平台将该笔资金挪作他用，出现资金问题，将面临大面积的押金退还兑现危机，极易造成群体性维权事件发生。

调查中，11.43%的消费者也建议加强资金监管。但是，消费者对于押金的去向和用途并不了解，目前只有摩拜单车称与招商银行签订了资金监管机制，设立专用账户用于存放押金，其他单车运营商并未明确说明。

建议政府部门规范共享单车的市场准入，加强对共享单车押金的金融监管，让消费者能够放心消费，真正做到消费无忧。

2、各单车停放点的设置及投放数量不合理，造成部分资源浪费或供不应求。

调查中，19.54%的消费者在选择单车品牌时主要的依据是附近有停靠点，也就是说有可供骑行的单车，19.63%的消费者认为高峰期单车数量短缺。此外，对网约共享单车运营管理服务的建议方面，19.31%的消费者认为，应该根据各个地区的使用情况，更有针对性的增加自行车投放数量。在实地走访中也发现部分停放点单车投放数量过多，造成资源浪费，但是有的停放点单车数量明显无法满足出行需求，对消费者出行的便捷造成一定影响。希望各单车运营商根据已投放单车的使用情况进行大数据分析，优化投放点的设置和单车投放数量。

3、车辆乱停乱放和损坏情况比较严重，各类不文明行为频发。

调查发现，共享单车乱停放现象较为严重，有扔倒在路边、停放到楼道内、占用盲道、占用公共自行车车桩位置等。此外，诸如硬件损坏、二维码损毁、车胎损坏、刹车失灵、链条坏了等现象也较为常见。18.34%的消费者遇到过车辆硬件损坏的问题，11.99%遇到过车辆被上私锁，10.38%遇到过二维码被涂鸦的问题。

对于单车乱停放的原因，31.99%的消费者认为是不知道指定停放地点在哪儿。希望单车运营商和政府相关部门能够科学规划单车停车地点，并增加明显标识，方便消费者寻找停放点，同时加强宣传引导。

共享单车，体现的就是“人人为我、我为人人”的共享思维，如果破坏自行车的人多了，大家就会陷入无车可用的境地。希望消费者在使用共享单车后停放至指定区域，最好是政府部门划线的区域，或是不影响到行车、行人的地方。不要把车子停进小区、楼道里，更不要随意丢弃。在使用的过程中，要注意爱护，上下台阶轻拿轻放，发现故障及时报修。同时，对于违规行为要及时举报，以维护共享单车的诚信使用环境。

4、管理不完善，突发事件应急处理机制欠缺，消费者风险系数高。

（1）部分单车运营商没有为驾驶人购买保险。调查中，13.29%的消费者建议加强用户安全保险服务，但是，共享单车保险机制尚不完善，目前只有ofo已实现为每一位驾驶人购买保险，摩拜已与众安保险达成合作，但尚未落实到每一位驾驶人，其他品牌单车部分在推进中，部分表示没有为驾驶人购买保险，，消费者人身安全没有保障。在突发事件的应急处理方面也十分欠缺，大多依赖客服连线，并没有完善的应急处理机制。

（2）共享单车存在加贴假冒二维码现象，造成消费者财产损失。12.08%的消费者在共享单车上看到过加贴的假冒二维码但是没有扫描，5.51%在扫描二维码后发现页面不对便停止操作没有造成损失，还有0.89%的消费者因为扫描了假冒二维码造成财产损失。但是，被骗后只有31.1%的消费者选择报警或联系单车品牌运营商，22.49%因为被骗金额不大懒得处理，还有46.41%的消费者因为不知道应该找谁处理而没有采取措施维护自己的合法权益。线下实际调研中也偶有发现加贴的假冒二维码。对于被骗后的责任承担方，43.69%的'消费者认为运营商应该为用户购买保险，由保险公司赔付，27.71%认为应该根据导致发生被骗的原因或者由公安部门进行责任划分，24.16%认为应该由共享单车运营商承担。

为确保资金安全，消费者在扫码过程中应注意：要通过安全渠道下载共享单车app；仔细识别车身二维码的真伪，如摩拜单车的二维码是用钉子钉在车上的，ofo则是喷漆喷上去的，目前江苏市场已投放的共享单车车身二维码均不是贴上去的，发现加贴在车身的二维码需特别留意；使用app扫码后，手机上会出现“正在开锁”的界面，如果扫码后出现开锁障碍甚至引导至其他链接，千万不要点击，以免遭遇财产损失。

（3）各品牌单车计费单位不一致，大部分单车计费单位为半小时，但是也有部分计费单位为1小时。

调查中，64.12%的消费者单次使用共享单车的时长在30分钟以内，1小时的计费单位与消费者实际需求不符。

（4）共享单车无牌上路，不符合交通法规。目前，江苏主要的品牌共享单车均没有牌照但是均已提交申请。此次线下调研发现，不同的品牌单车在数量和质量上都存在一定差异，后期维护方面也缺乏监管，可能导致消费者权益受损。希望政府尽快出台公共自行车管理意见，加强对共享单车的规范和管控。

四、专家建议

以上为此次共享单车消费调查的结果，江苏省消费者协会律师志愿团专家李晓霞建议如下：

“预充值余额”该不该?

调查中，52.22%的消费者认为预充值车费应该秒退。

那“预充值余额”到底该不该退呢？专家给出了专业建议：

共享平台应该支持退款、充值和提现，出行类软件的充值服务形态，符合单用途预付卡的基本定义，已经具备了单用途预付卡的基本属性。在这个充值服务中，其预充值费用的财产所有权应属于消费者，商家无权对不属于其的预充值费用进行扣除或限定。“预充值金额”是否应该退还要看单车企业有没有对用户进行充分告知——不再使用预充值不退回。假如单车企业做到这一点，这样就类似于让客户和企业之间进行沟通，达成协议，则预充值可以不退；如果企业没有明确提出这一条款，只是将它设置在用户协议中，导致消费者在不知情的情况下进行充值，那么就违背了合同的当事人双方平等以及相互自愿原则，则预充值应该退回。

各品牌共享单车押金设置是否合理

它为此次调查中消费者能够接受的共享单车的押金金额，对于各单车运营商押金金额的设置是否合理，专家认为，目前各品牌单车的押金在数额方面设置是合理的，押金设置高的单车造价成本保养费也较高，同时单车的性能舒适度等方面也有较大差异。另外，用户押金与运营商的车辆购置款的间隔形成庞大现金流，成为运营商公司的关键运营基础，车辆前期投入需要成本，后期收取每位用户的押金在一定程度上可缓解资金压力。此外，在目前国内道德水准和信用体系下，取消押金设置还不够现实，还需通过押金设置保证单车的基本状态和运营商公司的正常运行，但是可以建议一种设想，通过技术手段简化这个步骤，比如通过支付宝的芝麻信用代替押金缴纳，即芝麻信用达到一定积分者可不用缴纳押金而使用单车。

1.警惕押金兑付危机。单车企业的押金模式是一个人对应一份押金，而非传统的一个租赁物对应一份押金，这已经突破了传统押金的担保属性，而具有了不当募集或占有资金的嫌疑。

2.单车押金监管。目前国内对共享单车押金的金融监管仍是盲区。按用户数来计算，共享单车押金汇成数以亿计的资金池，应该引起监管层关注。共享单车拥有大量用户、涉及多个城市，一旦发生平台将面临大量资金挪作他用、投资失败或无法及时抽回资金等情况，会导致大面积的押金退还兑现危机。

共享单车运营商是否一定要为驾驶人购买保险

调查中，13.29%的消费者认为应该加强用户安全保险服务。对此，专家表示不一定，因被保险人销售的商品或提供的服务造成消费者人身损害或财产损失的；导致依法应当承担赔偿责任或给付义务的，保险人将根据保险合同的相关约定负责赔偿。运营商是否购买保险只要没有法律的强制性要求，都是其根据自身发展的实际状况来作出的，并不存在必须一说。

尽管如此，专家建议运营商为使用者购买保险，根据法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。具体到共享租车平台来说，发生交通事故后，交警对事故责任的认定跟社会上普通车辆一样，并不单独处理。处理流程跟正常车辆的程序一样，主要由保险公司来承担赔偿费用。不管是谁租了车，共享平台都要对事故损害的赔偿承担连带责任。比如如果出现租车人醉驾、毒驾、无证驾驶等保险公司免赔商业险的情形，而租车人一时间拿不出钱，那么从保障受害人权益的角度出发，损害赔偿首先要由共享平台赔付，共享平台再向租车人追偿。

因扫描共享单车车身假冒二维码造成消费者财产损失，责任应该由谁承担

它为此次调查中消费者认为扫描假冒二维码造成财产损失后，应该由谁承担责任。

专家认为：

1、商家应承担赔偿责任，具体来说，商家理所应当地保证交易方式（二维码）的可靠性。消费者基于对二维码可靠性的合理认识而遭受损失，本身并不没有过错。相反，商家没有尽到管理义务，应当确认其对损害结果存有过错。商家以不作为方式实施侵权行为，行为与消费者损害结果存在因果关系，应当认定构成侵权。根据《侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。服务提供者在承担责任后，可以向贴二维码的人追偿。

2、消费者通过扫描二维码向商家支付费用，运营商有责任保证消费者能够通过正确的支付渠道消费支付，同时应承担因自身对二维码的管理不善导致消费者财产受损失的责任。运营商应当注明并向消费者告知自身标注二维码的方式，并定期对车身二维码进行检测核对。

对共享单车押金资金监管的建议

1、在中国目前的道德水准和信用体系下，取消共享单车押金不现实，但退款押金时间长度设置过长不合理。而从控制风险角度讲，对共享单车押金进行监管合情合理，押金数额巨大，如果出现卷款潜逃事情会非常麻烦。但共享单车毕竟是新鲜事物，对其看法不能基于一种打压心理，要完善相应监管制度。

2、在缺乏统一监管的情况下，仅靠平台自律恐怕难以消除用户对押金问题的担忧，资金的安全性无法从根本上得到保障，对于共享单车押金资金监管，这需要政府设立一个专门的监管部门，来加强对此问题的监管。

3、目前共享单车押金监管还属于空白，甚至没有第三方监管，平台公司用于投资或理财等风险收益，或是公司临时资金周转。但出现资金断链、卷钱跑路等情况，必然导致押金退还兑付危机，从而侵犯到消费者利益。监管部门须对“押金”的规模、退还规则、用途等予以规范。从企业诚信履约的角度来看，共享单车不应人为拖延退还押金时间。

4、共享单车押金正逐渐转变成一种商业盈利模式，当这种商业模式成为一个行业的普遍现象时，本质上就是一种类金融行为，容易酝酿系统性金融和广泛的公共利益风险，必须采取一些类金融监管措施。

5、《消费者权益保护法》规定经营者对消费者必须提供真实、明确的商品和服务信息的义务，是为了保障消费者的知情权的充分实现。所以，共享单车应通过相应的平台公示其押金去向，使押金流动透明化、阳光化。

6、共享单车也可以将一部分的押金资金交由合作的维修公司、售后公司作抵押，从而以促进双方的互利共赢。

7、共享单车押金问题，归根结底还是该行业没有形成统一的规范，我们要在政府干预的情况下加强对该行业制度的完善与规范。借助国家强有力的手将共有单车归入市场监管范畴，使该行业在市场监管下平衡发展。

综上，在这次消费调查中，消协发现共享单车仍存在诸多侵犯消费者合法权益的问题，希望各品牌运营商规范各项规章制度，切实整改，给消费者一个放心无忧的消费环境。消费者也要爱护共享单车，文明出行；注意识别车身二维码真伪，安全出行；使用前进行安全检查，无忧出行。

共享单车报告(篇4)

一、基本情况

共享单车是指企业在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是一种分时租赁模式。共享单车是一种新型环保共享经济。《20xx年共享单车经济社会影响报告》指出，20xx年，共享单车共计为中国社会带来2213亿元经济社会影响，包括提升民生福祉1458亿元，创造社会福利301亿元，赋能传统产业222亿元，拉动新兴产业232亿元等。20xx年1月25日,摩拜单车首先进入济南,首批共投放1.1万辆单车。在其运行的首月中,共有328万人次参与骑行,总行程680万公里,相当于绕地球xx0圈。

二、存在问题

1.共享单车乱停乱放问题通过实地调查发现，共享单车乱停乱放现象比较严重，有扔倒在路边、停放在楼道内、占用盲道、占用公交车站位置等。此外，在路边经常看到硬件损坏、二维码损毁、车胎损坏、刹车失灵、链条断裂等现象也比较常见。

2.共享单车停放点设置不合理

调查中发现，有部分消费者在选择单车品牌时，主要的依据是附近有停靠点，也就是说有可共骑行的单车。实地查看有的道路单车数量不多，在泉城广场周边的单车数量也不多，经十路有的路段单车数量更是少的可怜，有的`路段确集中停放有几十辆。单车少的地方人们骑行不方便，多的地方又造成了浪费。

3.共享单车存在假冒二维码现象

通过媒体报道，有12.08%的消费者在单车上看到过加贴的假冒二维码，但没有扫描。5.51%在扫描二维码后发现页面不对便停止了操作。还有0.89%的消费者因为扫描了假冒二维码造成了财产损失。

三、建议

1城市管理部门应适当增加人流聚集区域的共享单车划线停放点位数量，增设指示性标语，在早晚高峰时段增加文明劝导员，引导市民有序停放单车。强化日常巡查监管，督促共享单车企业及时规范单车停放位置，及时处置破损车辆，避免出现受损无用的“僵尸单车”。

2. 城市需要在总体数量控制规模下，结合地方各企业车辆管理、维保服务能力、停放秩序情况实行定期的考核和评价，动态调控各个企业投放数量和节奏，确保行业服务质量不断提升。

结论：

共享单车目前解决了居民出行“最后一公里”的问题，有助于建设一个低成本、高效率的社会，倡导了一种健康、环保的生活方式。我相信，通过认真细致的管理和服务，必然会让共享单车更加友好便利地“为人民服务”。

共享单车报告(篇5)

在一些城市的大街小巷中，橙色、黄色的自行车也从并不多见到触手可骑。共享单车，其实叫B2C分时租赁更准确些，这种商业模式是真正在解决人们的痛点还是在创造需求？

在资本并不活跃的2016，以摩拜单车和ofo为代表的共享单车成为了明星项目，数月间吸引了10亿元以上的资本，并带动十余家共享单车创业。

也许你想了解：

摩拜与ofo，各自用户表现和增长情况如何？（第三方监测数据）

共享单车用户有哪些特征？每次骑行距离如何？有哪些典型使用场景？

人们的短途出行的行为，有没有因为共享单车而改变？

共享单车的商业模式是否可持续？

在共享单车最火热的这个冬天，企鹅智酷在线调研了六千余名智能手机用户，结合Quest Mobile大数据，为你揭示消费者对于共享单车的使用行为和共享单车模式的现状和趋势。

主要发现：

1、 ofo和摩拜单车作为共享单车市场的两强玩家目前正处于高速增长阶段。二者用户重合率增长明显。ofo比摩拜的年轻用户更多，但打开频次更低；

2、地铁站/车站与目的地之间的通勤是用户使用频率最高的出行场景，61.3%的用户单次骑行距离在三千米以内，南方城市用户单次骑行距离比北方用户远；

3、偶遇式骑行、健身锻炼和主动出行的场景具有增长潜力；

4、共享单车用户的活动参与和分享意愿很高，70%的用户表示未来还会经常使用；

5、如何更好地权衡单车的流动性与用户出行计划性，骑行舒适度与磨损度，以及更好地引入互联网征信是共享单车未来可改善的方向。

一、两强格局：用户增长迅速，重叠用户扩大

与格局已定的打车应用相比，共享单车模式在刚刚兴起时的推广更加理性。以ofo和摩拜单车为代表的共享单车是市场的先进入者也是占有率最高的两家，二者均处于用户数大量增长阶段。

从Quest Mobile监测的ofo与摩拜单车的月度日均活跃用户数变化来看，两家的日活从2016年8月起开始持续快速增长。

摩拜单车新进入北京、深圳和成都后当月的日均活跃用户增长非常明显。ofo，在7月和8月由于学生放假导致需求骤减，月度日均活跃用户明显降低，开学后及走出校园之后增长加快，但是增速慢于摩拜单车。

不过，ofo在2017年1月份开始陆续开通合肥、佛山、武汉等多座城市，其增长速率比上个月明显加快。共享单车的用户市场初具规模，此时开拓新城市对于整体用户增长效果十分显著。

我们还发现，随着共享单车两强玩家渗透率的提高，二者的用户重合率也在增长。2016年10月已有超过21万用户是ofo和摩拜单车的双用户，11月增加至49.05万，12月达到72.82万，2017年1月达到了121.56万。

目前单车的投放量还没有达到随时随地有车骑的程度，这对于除两强玩家之外的其他共享单车公司也是一个机会——用户“非排他”地使用共享单车应用，甚至已经下载一个共享单车应用的用户可能比非用户更容易下载第二个共享单车应用，而多下载一个应用的最主要的门槛就是用车押金了。

ofo用户的人均单日使用次数和人均单日使用时长均略低于摩拜单车用户。用户较频繁打开应用可能是由于寻找周围的车，或者查看活动等。高频的打开行为也为共享单车应用在骑行之外拓展其他消费场景提供了可能性。

根据企鹅智酷的调研，ofo和摩拜单车的用户性别比例较为接近，而ofo的90后用户比例比摩拜单车高近10%。起源于校园的ofo更容易培养更年轻用户的单车使用习惯。

二、出行场景：以五千米以内的刚需通勤为主

从用户的出行场景来看，高达62.9%的用户使用共享单车完成地铁站/车站和目的地之间的距离。共享单车目前主要投放的地点是人口稠密的大城市，车站/地铁站和目的地之间容易形成短途出行的高频需求。49.5%的用户会在步行过程中看到单车就使用以节省出行时间，这说明随机偶遇式的用车出行场景非常多，单车提高了人们的出行效率。

骑车健身锻炼和与朋友骑车出游的场景分别占20.4%和16.4%，这两种场景可能更多属于主动出行，频率相对刚需通勤更低，骑行时间可能更长。

校园内通勤尽管占整体6.3%，但是对于数量庞大的在校学生群体而言是最主要的日常通勤，在封闭校园中通勤的频率高而且规律明显，是不可忽视的市场。

从共享单车用户的单次骑行距离分布来看，92%的用户单次骑行的距离在五千米以内。单次骑行三千米以内的用户最多，占61.3%，其次是3-5千米，占30.7%。从城市维度来看，南方用户单次骑行距离远的占比更高。广州和深圳的用户单次骑行距离小于三千米的比例低于北京和上海，骑行三千米以上的比例更高。

不同用户的短途出行行为和高频通勤区域能反映其生活习惯甚至消费力。通过大数据可以优化单车投放。根据不同特征类型用户的使用行为和偏好为其提供更具个性化的延伸服务，也是共享单车进一步优化用户体验的可能方向。

三、用户态度：积极参与，留存率高

用户对共享单车的线上和线下的主动传播意愿非常积极。无论是ofo还是摩拜单车，均有超过六成的用户会主动推荐他人使用共享单车。和摩拜单车相比，ofo的活动更加丰富，app中有专门的活动菜单，活动包括星期一免费骑、在特定时间骑行可抽奖等。ofo用户分享骑行体验或者红包的比例也比摩拜用户高近两成，参加相关活动的踊跃程度也远高于摩拜单车（33.2% vs 11.6%）。

由于ofo单车初版不如摩拜单车结实，ofo用户上报车辆故障的比例明显高于摩拜单车用户，分别为39.3% 和26.2%。二者用户举报违停（如停在校外/小区里等）的比例分别为18.9%和13.2%。用户在规范用车上比较积极。作为具有全民共享性质的产品，共享单车不仅实现了单车的共享，在运营上也调动消费者协助维护车辆质量和信息共享，以及通过优惠共享和活动参与鼓励用户在社交链中自发传播，形成良好的口碑效应。

在良性循环的运营下，共享单车的用户忠诚度非常高。我们发现大多数用户对于共享单车并不是一时尝鲜，从用户整体使用反馈来看，共享单车极有潜力成为高频使用的装机必备应用。有近七成共享单车用户表示，还会经常使用。仅1.2%的用户表示不会再使用。高留存率意味着在目前市场未饱和的情况下获取新用户更加关键。

四、痛点与改进：往返需求、舒适度和信用分

1、流动性与计划性的权衡

整体来看，共享单车用户目前的最大痛点是想骑车的时候周围没有，占55.2%。在人流量比较高的地区附近，随着单车投放量的增加，会形成一定的动态平衡，想骑却没有的情况会减少。

其次是往返需求难以同时满足：担心返途没有车的情况是41.4%的用户的痛点。返途车不在的不确定性，本质上和“想骑但周围没有”的情况类似。使用共享单车的'用户可分为单程用车和往返用车，往返用车的用户在回程之前是一直推着车，还是先把车锁上等返途再重新找车，可能是令往返用户比较尴尬的选择。

随着用户使用共享单车出行习惯的养成，会有部分用户的用车出行更加具有规律性。目前摩拜单车的15分钟预约功能对于用户而言已经是一个可以提前规划用车的场景。未来如何在单车的流动性和满足用户的出行计划性之间权衡优化，或许是共享单车进一步打磨用户体验的一个可行方向。

2、舒适度与磨损率的权衡

共享单车的骑行舒适度也为四成用户所诟病。以摩拜为例，智能锁、实心胎和更沉重的车身让一辆共享单车造价不菲，尽管长期摊薄了运营维修成本，但牺牲了一些用户体验，也导致了用户无法骑行过长的距离。舒适性和磨损率的问题ofo和摩拜单车都在新一代单车中进行了优化。

3、推动社会征信

摩拜单车在应用中引入信用分，用户注册后即可获得100分基础信用分，良好的骑行记录和检举违停现象可以增加信用分，反之会减少信用分。当分数低于100分时骑行费用增加。然而，21.2%的消费者认为他们并没有从信用分的增加中获得收益或者激励。

最近获得1亿元A++轮融资的优拜单车与芝麻信用达成了“免押金扫码租车”服务协议，只要芝麻信用评分达到650分以上，用户无需押金即可租车。在多数共享单车应用均需要用户缴纳99~299不等金额的押金时，免押金对于新用户会有吸引力。而对于有使用单车出行刚性需求的用户，下载多个共享单车应用可能是更好的选择。

共享单车推动社会信用建设也是可以优化改进的方向，如将多次骑行获得的信用记录作为个人整体信用记录的一个参考维度。目前，不同的信用记录还没有做到跨平台的打通，信用记录被赋予的权重依然比较低。未来，信用会是越来越重要的虚拟货币。

五、共享单车模式会改变我们的出行吗？

在企鹅智酷之前的调研中，我们发现互联网产品的使用会潜移默化地改变用户的行为，如外卖应用的普及削弱了人们下厨做饭的意愿，打车应用的普及削弱了人们买车的意愿。那么使用共享单车是否也会改变人们的短途出行意愿呢？调研中显示的消费者改变超出了我们的预期。

共享单车的出现让近六成用户有了更好的代步选择。自行车也代替了一部分公共交通甚至打车的出行。特别地，有48.7%的消费者在使用单车之后短途出行频率增加，这说明共享单车对于消费者主动的短途出行有明显的刺激作用。没有出行改变的仅占8.8%。

共享单车，或许叫单车分时租赁更准确些，因为狭义来看它并没有充分调动闲置的单车资源，目前还是以专门生产的单车为主。但是它依然是一种带有“分享精神”的生活方式——用户不需要拥有单车便可以使用，并通过自己的力量协助单车的运营更规范和更效率。

用户调研显示共享单车并不是在创造伪需求，而是确实在解决短途出行问题和提供对一些人而言更优的出行解决方案，并已经积累了良好的口碑和用户忠诚度。也许刚诞生不久的共享单车依旧有各种问题，但长远来看，它或许能够推动一个更加通畅、环保和诚信的出行环境。

共享单车报告(篇6)

近年来，各种颜色的共享单车席卷了各大城市的街头巷尾，为人们“最后一公里”的出行带来了前所未有的便利，成为人们日常出行的宠儿，但也日益浮现出了许多社会问题。针对时下热门的“共享单车”问题，近日，计算机与信息学院“蒲公英”暑期社会实践团队于宜昌市区开展了以“促进共享单车发展，构建绿色出行体系”为主题的社会实践活动，试图利用专业知识来分析共享单车现状，完善出行体系，宣传绿色出行。

第一阶段，团队成员通过问卷调查、实地走访等多种形式调查宜昌市区的共享单车的使用情况，并对行人、维护、管理人员和沿街商铺等进行了采访。通过调查，虽然共享单车的理念是健康出行、绿色环保，给市民带来众多便利，但同时也带来了很多问题，共享单车的乱停乱放、大量堆放导致交通拥堵；共享单车损坏严重，导致资源的浪费；共享单车的骑行安全事故频发，引发社会关注等等，这不禁引发我们思考：共享单车是否能够践行运作最初的理念。

第二阶段，团队成员前往宜昌市共享单车代理点及学校共享单车监管部门保卫处进行调研。队员们通过采访企业、学校相关负责人，实地走访学校网络视频监控中心之后了解到我校共享单车投放情况以及学校保卫处针对共享单车安全问题所作出的一系列防范措施。由于共享单车作为新生事物的出现，有效的管理方式等多方面问题还在探讨中，再加上规章制度成熟需要时间，导致相关部门对这个问题暂时也是处于探索时期，一时并未出台相应规章制度等。此次的社会调研结果，将会有效促进相关制度的制定及完善。

第三阶段，团队成员身着社会实践文化衫在宜昌市区进行共享单车安全骑行宣传，通过宣传，倡导低碳生活，健康绿色出行。在社会实践活动之后，团队成员们分析调研数据、积极总结，把调研结果形成调研报告，对宜昌市区的共享单车现状提出切实可行的解决方案。

通过此次社会实践活动，希望能够唤起广大市民爱护共享单车的意识，提倡市民绿色出行，低碳生活。同时，本次社会实践活动，让同学们更多的接触社会、了解社会，运用自己的专业知识能够解决社会问题，推动社会进步。队员们一致认为，未来会有更多的人加入到绿色出行这个队伍中，让共享单车成为文明城市中一道靓丽的风景线。

共享单车报告(篇7)

原标题：爱它便捷环保忧它无序发展沪社科院公布共享单车调查报告

上海社会科学院社会学研究所今天（27）公布的20xx年“上海民生民意”共享单车专题调查报告显示，大多数市民肯定共享单车的便捷与环保，但对共享单车无序发展、不文明使用等现实问题表示担忧。

调查数据显示，大多数市民（62.1%）对共享单车带来的便捷性、环保性给予了充分肯定，但也有42.5%的市民对部分使用者素质较低、有益损坏或据为己有感到担忧，还有29.3%的市民认为“共享单车违规停车，扰乱正常秩序”；此外，23.0%的市民认为“单车增多，占用有限社会资源”，20.7%的市民认为“同行恶性竞争，降低用户体验”，还有14.7%的市民认为“单车发展不够，数量不足”，另有6.9%的市民认为“要使用时寻找空闲单车不方便”。

从总体上看，市民对共享单车所带来的便捷、环保的特性基本认同，但也对其发展过程中存在着的种种问题表示了担忧。

男性在共享单车的利与弊的认知上略高于女性，男性更注重共享单车对出行方式、市场及社会影响，女性更注重其资源利用的合理性。

有研究发现，在共享单车的使用者中，男性略高于女性。此次调查数据显示，男性在对共享单车“环保有效”、“违规停车扰乱秩序”以及“同行恶性竞争”等方面的比例均高于女性3-4个百分点；而女性在对共享单车“占用有限资源”方面的认知比例则高于男性。

主要使用者——青年对共享单车的积极评价不如老年市民，对共享单车的使用与认知呈“倒挂”趋势，中老年市民对共享单车的利与弊有着更为清晰的认知。

作为一种新生事物，共享单车的使用者也基本以年轻人为主，有研究发现，25—35岁人群使用最多，其次是25岁以下人群。此次调查数据显示，对共享单车的认知与其使用呈现“倒挂”趋势。随着年龄的增长，对于共享单车“环保有效”的认知比例越高，最高为60岁以上人群，其比例为80.3%，30岁以下人群也达到了59.7%；在针对“违规停车扰乱秩序”的认识上，年龄越大，对这一问题的认知比例也越高，60岁以上人群为39.3%，30岁以下仅为21.6%。这也反映出年轻人更关注共享单车本身的意义和价值，而中老年人更关注由共享单车所产生的经济、社会影响。

共享单车报告(篇8)

摘要：

近年来，在建立创新型国家的时代号召之下，作为我国人民的智力创新成果的共享单车正渐渐地进入广大公众的日常生活中。作为一种新型的出行提供方式，共享单车不仅节约和充分地利用了资源、优化了资源配置、减少了对环境的污染破坏，而且节约了工作时间、提高了工作效率、创造了更多的社会价值。然而，任何事物都有两面性，就像一枚硬币的两面一样，有利就有弊。共享单车在给我们人类带来好处的同时，也带来了许多的问题。为此，从法律价值的角度进行分析，为不同价值之间的冲突需求解决的途径。

关键词：秩序;效率;价值;冲突

1。提出问题

1月12日长沙晚报刊登了一篇题为“长沙共享单车数量增长迅猛超48万辆共享单车如何疏堵不添堵?”的报导，该文称：走在长沙的街头，共享单车随处可见。在公交站、地铁站、繁华路段、公园景区周边，五颜六色的共享单车乱停乱放，给不少市民的正常通行和正常的交通秩序带来了影响。有的市民告诉记者说：“共享单车的普及本是一件便民之事，但投放量过多，物极必反，连正常的步行都受到了影响，严重影响了交通秩序，大家感到的不是方便而是麻烦”。

对以上问题，笔者从法律价值的角度进行分析认为：共享单车是企业提供的一种自行车单车共享服务，主要分布在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等区域，是一种服务租赁的新模式。作为一项科技创新，它给人们带来了便利，体现了其存在所具有的效率价值;但是，它在给人带来便利之时，妨碍了交通秩序，又体现了其对法律所维护的秩序价值的破坏。因此，当法律的秩序价值和效率价值发生冲突的时候，我们应该怎么取舍才能让二者有机的协调起来，才是我们应该关注的问题。所以，面对不同的价值发生冲突的时候，法律应该如何取舍?就共享单车这一具体的社会现实，结合法律价值的位阶冲突的解决办法是本文所要论述的主要内容。

2。分析问题

法律价值，从某种意义上来说，就是指法律作为一种社会规范适用于人类社会从而产生的作用，是社会主体需要与法律现象之间的关系的反映，体现了人与法的关系，反映了法对于人的意义。正如《法理学》书上所言，法律价值是作为法律价值主体的人所希求，并借助于作为法律价值客体的法律的价值属性而得以满足的各种价值目标的集合。在分类上，法律价值有狭义的法律价值和广义的法律价值。狭义上的法律价值主要包括秩序、自由、公平、正义;广义上的法律价值除了秩序、自由、公平、正义之外，还包括效率、效益、人权等。本文法律价值的含义是指广义的法律价值。

秩序，是指人类社会所呈现的一种状态，是具有稳定性、连续性、统一性的反应现象。卢梭在其著作《社会契约论》中说过，人类社会有两种状态：自然状态和社会状态。这两种状态最明显的区别是社会状态是一种稳定的、有序的状态，人与人之间是一种契约关系;而在自然状态之中，人与人之间是一种无序纷争的状态，人与人之间是互相战争的关系。因此，从某种意义上来说，没有秩序，就没有当今的人类生活。从人类社会的发展状态来看，有秩序是一种常态，是一种普遍、正常的状态。不管是一个社会之中的不同阶层，还是说一个社会中的各个成员之间，以及不同社会组织之间，都有其固定、连续的秩序。对人而言，不管是以自然人的角色谋求生存，亦或是以社会人的角色进行活动，一个人与他人之间和与社会之间必然需要秩序来维持。正是因为人类意识到秩序的重要性，才通过具体的法律规范的形式对秩序价值进行维护。法律的秩序价值，是指法律规范所变现出来的为了维护人类社会的基本稳定和有序发展而对人的行为进行限制的一种价值取向和法律追求。在整个法律价值的体系框架内，秩序价值作为一种最基础的法律价值，是其他法律价值的前提，自由、平等、效率价值的实现需要以一定的社会秩序为基石。可以说，秩序是其他法律价值的基础。

效率价值是指投入与产出或成本与收益之间的关系，而法的效率价值是指法能够使以最少的投入获得最大的产出，从而满足人们效率的要求。“效率”一词最初应用于经济学领域，后来逐渐引入到法律之中作为一个富有法律意义的词来使用。法律作为一种承载着价值取向的规范，在应用于现实社会生活的时候无不彰显着其对一定社会价值的追求。随着我国进入社会主义现代化建设时期，社会效率尤其显得重要。根据一定的标准，我们可以把法的效率价值分为两类：资源利用上的效率价值与资源分配上的效率价值。众所周知，人的生存离不开一定的资源，但是资源总是有限的。所以我们在使用资源的时候，要注重资源适用的效率，尽量以最少的资源投入最大地换取我们人类生活所需的产出。法律作为一种调控资源有力的方式，在对社会资源进行保护的同时，也要注重通过法律来最大地提高资源的利用效率，实现法律的效率价值，为人类的可持续发展发挥应有的法律调节作用。

法律价值的冲突是指不同法律价值间存在的一种相互矛盾或相互排斥的状态。

价值冲突产生的原因是多方面的：

一是人类社会利益主体的多元化，是导致法律价值冲突的主体原因;

二是社会生活的纷繁复杂，社会发展也呈现的多变性、多元化，是不同法律之间产生冲突的社会原因。

三是法律对于满足人们需求的有限性。

为了避免和缓解不同的法律价值间的冲突，有基本的原则应该值得我们重视：

一是价值位阶原则。所谓价值位阶原則，是指当不同的法律价值产生冲突时，位阶在前的法律价值优于位阶在后的法律价值比如说，上位法优于下位法，新法优于旧法。

二是个案平衡原则。个案平衡是指当处于同一位阶上的法律价值发生冲突时，应当全面考察不同主体之间特定情形、需求和利益，从而使得个案的解决能够不同程度地兼顾不同主体的利益。在现实中，法律价值之间最具体的、最激烈的冲突常见于执法和司法人员的执法、司法实践过程中。在法律没有明文规定的情况下，面对纷繁复杂的案情，离不开执法人员与司法人员的执法与司法裁量权，他们必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使个案的解决能够适当兼顾双方利益，从而实现个案平衡。在司法实践中适用个案平衡原则也需要遵循一些基本的子原则。

其中包括：

一是利益兼顾原则。所谓利益兼顾原则，是指在处理具体的案件当中，应该对各种法律价值都给予充分的考虑，协调兼顾各方价值的利益;

二是风险比例原则。所谓风险比例原则，是指在具体的案件当中，在不得已要对不同的法律价值做出取舍之前，应当确认其风险大到非得如此取舍不可，并且由此采取的手段是必要的与影响最小的。

三是利害原则。在社会生活中，每一个个人的利益不可能全部都得到实现，往往会与他人的利益发生冲突，此时就需要人们做出不同的价值选择。在司法实践中，司法工作人员也需要经常面对不同价值之间的冲突，此时，依据“两利相权取其重，两害相权取其轻”原则，可以做出最优选择。

该原则主要有三层含义：

一是利与利相比较时取其大;

二是害与害相比较时取较小之害;

三是利与害相较时，取利而弃害。

在现实的生活中，法律的秩序价值和效率价值经常会发生冲突，二者经常发生顾此失彼、互相对立的现象。共享单车作为一种新的提供出行服务的方式，不仅有利于资源利用效率的提高，节约了人们生活和生产成本，满足了人们对效率的价值需求;另一方面，共享单车的出现，造成交通秩序的混乱，严重影响了人们的通行秩序，也造成的资源的浪费和市容的破坏。因此，笔者认为，共享单车所带来的问题用法律的角度来看的话，就是作为两种法律价值的秩序和效率产生矛盾的.时候该如何解决平衡的問题。

共享单车所导致的不同价之间的冲突，我们需要遵循上述基本原则进行协调解决。首先，从不同价值的位阶来看，秩序是法律的基础价值，是自由、平等、公平、正义等价值实现的前提和保障。当法律的秩序价值和效率价值发生冲突的时候，我们首先应该维护法律的秩序价值，然后在考虑效率价值。因为，如果没有秩序作为保障，效率价值也难以得到保证和实现。只有先维护法律的秩序价值，才有条件和基础来讨论效率价值的实现问题。共享单车，在实现其效率价值、提高生产生活效率的时候，必须先有秩序的存在。企业在为社会提供共享单车服务之前，必须确保共享单车投入市场以后不至于造成交通秩序的破坏甚至混乱。我们不能盲目地追求效率，而忽视对社会秩序的损害。如果秩序得不到保障，效率也就不可能实现。其次，从利益兼顾的视角来考虑，法律的不同价值形式都有各自存在的合理性，都是法律在整体上所希望实现的公平正义的有机组成部分，因此，从法律价值所遵循的原理来看，我们在肯定了一种法律价值的存在形态时，不能没有理由绝对地否定另一种价值形态的存在状态，当不同的法律价值发生冲突的时候，或者当同一法律价值所包含的不同内容之间发生矛盾时，结合个案的特殊情况作出适当的平衡协调，从而利益兼顾是十分必要的。共享单车所引起的价值冲突，我们不能绝对的选择秩序价值而放弃效率价值，更不能绝对的选择效率价值而放弃秩序价值，必须把秩序价值和效率价值结合起来，协调兼顾，不可偏废。最后，从利害原则的角度来看，对人类而言，秩序价值和效率价值都是人们所追求的，都是于人有利的。根据“两利相权取其重”的判断标准，笔者认为秩序价值相对于效率价值而言更大，我们在二者之间应该首先选择秩序。当共享单车所带来的秩序维持成本超过了其所带来的效益时，我们应该果断的放弃效率选择维护秩序。

综合以上，笔者认为，共享单车所创造的效益和社会秩序的价值对人类而言同样的重要，我们应该协调兼顾，不可偏废。具体而言，我们应该承认共享单车给我们的生活所带来的巨大效益。但是，我们有一个基本的前提，那就是必须以秩序的保障为前提。无论共享单车给我们创造多大的价值，我们都必须遵守社会的基本秩序，秩序是共享单车进入日常生活的一条底线和“紧箍咒”。

3、解决问题

在共享经济迅速发展的今天，出现了许多法律不能填补的空白，作为法律人我们应该予以重视。共享单车，在悄然之间已经进入了公众的视野，几乎成为日常生活之中司空见惯的一种存在。它的到来，给我们的生活带来了便利也产生了一些现实的问题，我们需要对它划一条基本的“红线”。共享单车我们是需要的，但不能以破坏社会的基本秩序为代价。只有在遵守和维护基本的交通秩序的前提下，我们才应该对共享单车的到来敞开怀抱，大开方便之门。所以，希望政府的有关主管部门积极履行职责，对共享单车的市场准入设置相应的限制，维护正常的交通和生活秩序。

转载请保留原文链接：//m.djz525.com/a/6008286.html，并在标注文章来源。