辛亥革命的观后感【篇1】

辛亥革命是中国历史上的一次重大事件，标志着中国近代史的新篇章开启。我观看了关于辛亥革命的一些影像资料，深刻理解了辛亥革命对中国历史的意义，并对当时历史背景和主要人物有了更深入的认识。

首先，辛亥革命是一次反封建、反帝国主义的伟大革命。在当时，中国已经成为了列强的半殖民地半封建国家，国内的社会矛盾日益尖锐，人民生活异常艰苦。辛亥革命的主要目的是推翻清朝封建专制政府，建立民主共和制度，摆脱列强的侵略和压迫。在这场革命中，许多先进知识分子挺身而出，不惜牺牲生命捍卫祖国的尊严和人民的权益，他们的英雄事迹永载史册。

其次，辛亥革命对中国历史的启示是深远的。革命虽然失败了，但是它为中国打开了一扇民主、自由、平等的大门。从此，中国人民开始了漫长的民主探索之路，开展了一系列革命、改良运动，为中国近代史的进步和发展铺平了道路。今天的中国已经取得了许多巨大的成就，在国际上占据了重要地位，这都离不开辛亥革命的先驱者们所奠定的基础。

最后，辛亥革命中的主要人物都是历史上的伟大人物。比如孙中山先生，他是中国民主革命的伟大先驱，为建立民主共和国而不懈奋斗一生。他的三民主义思想深入人心，对中国近代史的发展产生了深远影响。还有邹容等一大批先进知识分子，他们在推动革命进程中功不可没，他们为中国现代化发展作出的贡献也不可磨灭。

总之，辛亥革命是中国近代史上的一次轰轰烈烈的大革命，是中国民族的崛起和历史的转折点。它启示我们要珍惜新民主主义和社会主义时代的成果和发展机遇，继续为中华民族的伟大复兴而努力奋斗。

辛亥革命的观后感【篇2】

辛亥革命结束了两千八百年的封建统治，创造了亚洲第一个共和国制度，谱写了人类社会民主的新篇章！展望未来，这条历尽沧桑却傲然腾飞的东方巨龙正面临着前所未有的机遇与挑战，让我们在辛亥革命爱国主义精神的激励下，承担起先辈们未能完成的伟业，沿着中国特色的社会主义道路，继续推进中华民族的伟大复兴，让一个生机盎然的社会主义中国巍然屹立在世界的东方。

《辛亥革命》电影给我们展现了曲折的革命道路，给我们刻画了一群为祖国献身的烈士形象。不知你们注意了没有，曾有这样一个动人的镜头：许多华侨把全部家当捐献给孙中山。

我们知道光有不怕死的志士仁人抛头颅洒热血是不够的，强大的经济后盾，是决定起义能够真正发动的重要因素，诚如历史学家张鸣所言："革命首要的是钱，没钱，即使是革命这样正当的事，也没戏。革命在前台唱戏，后台站的是利益。

"那么是什么驱使华侨们这么做呢？是责任？

这样一群敢于承担责任的人，必须敢于承担自己行为的后果，不管是好是坏。而敢于承担自己责任的人，也必须敢于承担历史上自己行为的后果。

责任代表着形象。不敢承担责任故意逃避责任的**一定是形象不好的**。第二次世界大战中，日本军阀强迫亚洲国家的妇女充当“共产主义者”，对古代亚洲国家的妇女造成了无尽的伤害。

作为肇事者，日本应承担战后向受害者和受害国道歉和赔偿的责任。但事实很遗憾，我们看到的，不是日本诚心诚意的进行道歉的面孔，而是千方百计否认和进行诡辩的嘴脸。这无疑是对日本**在世界面前形象的极大损害。

责任意味着信任。一个负责任的**是值得人们信任的。就如孙中山。

他建立了一个对人民负责的**，推翻了清朝，结束了中国两千多年的封建社会。这样，人们信任他，因为他们有勇气深刻反思过去的错误，并采取各种错施防止类似的错误。如果我们不改正过去的错误，我们怎样才能建设一个更美好的未来？

就如袁世凯。他推翻了清王朝，但？建立起自己的王朝，人们又怎会信任他？

人民只会推翻他，建立一个值得人民信任的**。

因此，要树立良好的形象，赢得更多人的信任，就必须承担起自己的责任。作为90后一代的年轻人，我们必须勇于承担责任。这也是一条通往美好未来的唯一之路。

精品文案资料范文分享

辛亥革命的观后感【篇3】

《辛亥革命与中国政治发展》一书最为引人注目之处在于其研究的理路，或研究路径：上下延伸与横向会通，可谓是该书的核心所在，因为它为今天类同于辛亥革命这样的老课题的研究提供了方**方面的启示。

辛亥革命史，在新中国史学发展史上，有着空前的繁荣。对近代中国社会以三大革命高潮为主线以理解之，使得辛亥革命成为众所注目的所在。但到了上世纪80年代中叶以后，随着学界研究视野的下移，随着革命史范式为现代化范式所取代，辛亥革命史的地位渐渐旁落，即使依旧固守原有领域者，也多是将余光投向别的领地，而心不在焉了。

辛亥革命如此，太平天国又何尝不是如是呢？当代史学研究队伍的日益扩大和研究成果的迅速累积，使某些研究领域开始呈现“饱和”状态，一些长期为史学界所关注的课题，更因其浩如烟海的文献积累而让许多研究者视为畏途。以至于在**选题时，指导教师往往会告诫学生一定要避开诸如太平天国、义和团、辛亥革命之类的课题，因为与之相关的问题要么早就被研究“透”了，要么目前尚无力涉及。

这些曾经被众多专家反复耕耘的研究领域，这些年来确实有些冷，至于冷的原因，谢维先生认为：“也许是因为实在找不到问题了，试想，研究者‘无惑’，又焉能热得起来？于是，人们就经常能看到一些边边角角、偏而又偏的题目，读起来颇感‘食’之无味”。

有别于此者的是尽管新意迭现，然总体进展未能达到令人满意的地步。正如茅海建先生所道：“三年多前，当我决心对戊戌政变作一考察时，以为我的报告大约一两万字就可以结束，且很有可能一无所获；而今完成如此烦琐考证的长文，依例必须做一结论时，却又发现，我虽在细部上多有新见，但在总体结论上，仍是一无所获。

”一方面是老课题“无法”深入，困难重重；另一方面则是受西方汉学界的影响，以社会史、“草根热”的兴起为表征，作为对宏大叙事的背离，学术界的研究路径出现了地方史取向的转换。

20世纪80年代的历史学，如果从研究领域之视角予以审视，则当可发现，学界有一个眼光下移的共识，比如杨念群借用社会学的概念提出中国研究中应当注重“中层理论”视野下的研究。他在近期的研究成果中多次强调对中层的研究，如《中层理论——东西思想会通下的中国史研究》（江西教育出版社200l年版）、《中层理论与新社会史观的兴起》、《开放时代》，此外还有他主编的**集《空间·记忆·社会转型——“新社会史”研究**精选集》（上海人民出版社2001年版）。赵世瑜则提出整合的历史观（integrated historical view），主张将“自下而上”、“自上而下”看历史的两种视角有机综合起来。

视角转换中的下层取向，作为当今史学与传统史学之间的重要差异，优点在于避免仅仅从国家政令或是学者的学说出发而导致的复杂的历史简单化，但是，由于社会的变化首先发生于民间，然后才会在**的典章制度或学者的学说中反映出来，即便**的法令改变了，民闯社会的实际情况也是多维的。从空间上来说，各地区之间有类型上的差异；从时间上来说，发展也是参差不齐的。因此，如何处理众多“个性”存在，并得出共性的认知，成了问题的关键。

遗憾的是，地方史路径往往是小处着手而未大处着眼，结果是制造了一个又一个的“微型叙事”，以至于陷入布罗代尔（braudel）所说的“破碎的历史”之中不能自拔。

因此，21世纪当我们回首整理近二十多年来学术发展理路时，应该看到，由举首望月一变而为俯首探路，折射出的是下层史学研究薄弱、苍白的难堪，故而，学界的这一转向可以认定是进步、成熟，当无疑问。只是，切切不可依此而得出上层史学研究已经走向了极至的结论，若此，则犯了随风而行、非此即彼的学术大忌。事实上，还有许多领域有待探索或深化。

我们在观注下层的同时，亦应观注上层。

现今治史者喜欢开垦生地，冷淡了熟地。熟地需要精耕细作，生地则尽管需要付出开辟的艰辛，但粗放式的劳动也可能有收获。当然亦有别样的理解：

“就学术研究而言，拓荒固然是一条途径，但精耕熟地更可能高产。就是说，新题目容易做出新意，但也容易‘浅’；而做老题目，虽说不易出新，可一旦做出来了，有时会很‘深’，能揭示一般人不大容易看出来的东西”。

总体上看，上层史学目前处于结冰期，其零落的窘境令人唏嘘。迟云飞先生在评价李细珠所著《张之洞与清末新政研究》一书时曾感慨道：“目前中国近代史学界对于社会史、文化史、区域史、乡村史、城市史的研究非常盛行，这当然无可非议，但是与此同时，政治史包括政治人物的研究，还是应该在史学家的视野之内。

政治活动是人类最基本的活动之一。它对经济、文化和社会生活有着不可避免的影响。因此，忽视对政治史的研究，就无法全面了解人类历史。当然，如何研究政治史，如何提高政治史的研究水平，使之既具有学术价值，又不落入过去僵化教条的成见，需要学术界的不懈努力。”

目前的史学研究，其突破的方式要么是通过史料挖掘、爬梳取得（这一方式较为多见），要么是借助新的理论的嵌入获取，真正以方法方面来推动某一问题的研究者，相对而言为学界所慢忽，这是一个不争的事实。

有鉴于此，《辛亥革命与中国政治发展》一书在学界几乎是以席卷、囊括之势关注下层史学的情形下，逆风而行，逆流而上，以辛亥革命为视点，切入政治史的研究领域，“上下延伸与横向会通”，努力**方**意义上的突破，此中之意义及价值，不言而喻。

其实，早在1983年，章开沅先生在郑州举行的辛亥革命史研究会年会上就做了题为《辛亥革命史研究如何深入》的发言，提出要加强理论**，提高通识素养，并且特别强调上下延伸与横向会通，以及综合研究与专题研究相结合。正如他所指出：“辛亥革命史研究应该接受过去的教训，在综合的和专题的研究中努力向上下延伸和横向会通：

也就是说，我们不仅要把辛亥革命放在中国几千年文明史的长河中，而且要放在世界资产阶级革命的大范畴中，进行实事求是的深入研究和相应的理论探索。”

辛亥革命史研究之所以不再突出，是因为它逐渐淡出主流史学的视野。究其原因，主要是狭义的辛亥革命史研究的困难。史学的成本问题。像辛亥革命史这样的熟地，狭义上的、就事论事式的研究，尽管不能说是山穷水尽，但边际效益很差当无疑问。章开沅先生就曾说：

辛亥革命“就局部而言，可能在政治方面颇有水平的成果较多”。因此，熟地研究者人数减少是正常的，一哄而上才是不正常的。问题是，像辛亥革命那样，熟悉的土地真的应该成为荒野里的一朵孤独的花，没有人欢呼，没有人在吗？

如果不是这样的话，该如何进一步研究呢？

从狭义上讲，研究辛亥革命史是困难的，但从广义上讲，又如何呢？这里有一个视域的问题。看历史需要一定的距离，这需要在较长的时间内进行考察。

从广义上讲，辛亥革命是上的贫困问题研究应该有一个更广阔、更开放的领域，即历时性与共时性的统一。从纵向看，是从上到下的延伸；从横向看，是横向的交流。不同的时间观意味着事件外延的延伸，从微观到宏观，从事件到结构：随着时间的延伸，空间也相应地扩展。

这里所谓的狭义、广义之分是，前者将辛亥革命事件当作研究对象、实体、领域，着意于其本身演变过程之真实描述：而后者则将辛亥革命视为社会结构的动态反映，试图挖掘出事件背后所隐藏的社会结构及其变迁，事件成了研究者透视历史的一种视角、路径。也就是说，前者将辛亥革命视为一幅绘画，研究者着重于对这幅绘画的详细描写和分析：

后者将辛亥革命视为一扇窗户，研究者不仅关注这扇窗户，还关注外面的世界。

虽然狭义的辛亥革命史研究不能说达到了极至，但研究空间越来越窄是不争的事实。因此，广义上的突破，通过辛亥革命本身，将带来活力，拓宽研究空间。需要指出的是，只有将辛亥革命事件置于广阔的时空中，才能避免旧的描写缺陷，在解释学意义上给予准确的定位。

对广义自然的研究，是从系统、结构等动态而非静态的角度来看待社会，看其实际运行。就解释而言，辛亥革命不是解释的全部，而是解释的变异或**。辛亥革命既是此前历史发展的结果，又是**历史延伸的基础，只有将之置于历史发展的动态之中，将所有的关联衔接起来，方能发掘出历史的真意来。

纵观清末民初的历史，辛亥革命只是这一时期的一件大事。历史上没有文字，重大事件时有发生。这就要求我们以事件为中心，用逻辑来解释事件之外的无言历史。正如布罗代尔所道：“严格地讲，一个事件可能具有许多连带意义。

它有时充当一些深刻运动的见证者，通过各种牵强的因果推理——历史学家过去一直喜欢这样——它吞噬了自己以外的很长一段时间。它可以无限延伸，自由或不情愿地与一系列其他事件或隐藏的现实联系在一起。”

微观一宏观，静态一动态，二者之间的有机衔接，兼而顾之，无有偏废。《辛亥革命与中国政治发展》之所以能成为近些年来辛亥革命研究领域中的力作，在笔者看来，此中最为主要者乃研究理路上的突破。

需要指出的是，该书作为集体合作的结晶，作者在保持个人研究独立性的前提下，没有出现一些集体著作中存在的前后观点矛盾或机械拼凑的现象，各部分衔接自然，前后呼应，浑然一体，有很强的整体性。在当今名家名士织书走红的时代，本书作者所表现出的合作精神和严肃态度无疑是弥足珍贵的。

本书的不足之处是尽管力图寓论于史，论从史出，以使结论成为叙事的有机组成部分和逻辑结果，但一些问题常常淹没在对过程的叙述之中，也就是说，以问题史的方式展开分析不明显。当然，笔者之所以摹仿《春秋》，责贤问明，只是有盼于辛亥革命史的研究更进一步。

辛亥革命与中国政治发展》一书最为引人注目之处在于其研究的理路．或研究路径：上下延伸与横向会通．可谓是该书的核心所在，因为它为今天类同于辛亥革命这样的老课题的研究提供了方**方面的启示。辛亥革命史，在新中国史学发展史上，有着空前的繁荣。

对近代中国社会以三大革命高潮为主线以理解之．使得辛亥革命成为众所注目的所在。但到了上世纪80年代中叶以后，随着学界研究视野的下移．随着革命史范式为现代化范式所取代，辛亥革命史的地位渐渐旁落，即使依旧固守原有领域者．也多是将余光投向别的领地。而心不在焉了。

辛亥革命的观后感【篇4】

资产阶级民主革命领导者孙中山在吸收中国古代大同思想和均平观基础上，借鉴西方的社会学说，创立民生主义思想，其中所包含的慈善福利内容尤为深刻，辛亥革命观后感——331小组。孙中山通过考察欧美各国社会政策，指出“谋国者，无论美、英、德、法必有四大主旨:一为国民谋饭吃;二为国民谋穿衣;三为国民谋居室;四为国民谋走路”;“我们要解决民生问题，不但是要把这四种需要弄到很便宜，并且要全国的人民都能享受。所以我们要实行三民主义造成一个新世界，就要大家对于这四种需要，都不可短少”。在孙中山的思想里，满足每个公民的衣、食、住、行，已不再是简单的慈善行为，而是人们生活的必需，是当政者施政的出发点和归宿。

辛亥革命使“主权在民”思想深入人心，人们逐渐认识到在现代社会，“人民之于国家，休戚相关，患难与共，其于救济事业，自当视为政府对于人民应尽责任”。孙中山曾将现代国家传统国家比较后说:“新世界国家，与以前国家不同，通常国家仅能保民，而不能教民养民，……今日所抱改造新世界之希望，则非徒保民而已，举凡教民养民，亦当引为国家之责任”，衣、食、住、行是人的基本需求，“一定要国家来担负这种责任”。如果国家做不到这一点，“任何人都可以来向国家要求”。人民之所以有权利向国家提出生存的基本要求，是因为“国家为人民聚集而成，政府乃由人民组织，而为人民谋福利之机关，人民有所困苦，则应加以救济，人民有所需要，自当俾与协助，此乃贤明政府所应负之责任”。甚至老蒋也说:“今日的社会救济，并不纯是一种以悲天悯人为基础的慈善舍施，而是在义务与权力对等的观念中，以及在社会的连带责任观念中，政府与人民应有之责任。”民国以后权利和责任观的确立，为从制度上规范慈善行为，并建立一个从慈善事业时代进入以政府为主导的社会保障时代提供了思想基础。

辛亥革命的观后感【篇5】

[辛亥革命观后感—《清末民初慈善思想的嬗变》读后感]《清末民初慈善思想的嬗变》读后感

资产阶级民主革命领导者孙中山在吸收中国古代大同思想和均平观基础上，借鉴西方的社会学说，创立民生主义思想，其中所包含的慈善福利内容尤为深刻，辛亥革命观后感—《清末民初慈善思想的嬗变》读后感。孙中山通过考察欧美各国社会政策，指出“谋国者，无论美、英、德、法必有四大主旨: 一为国民谋饭吃; 二为国民谋穿衣; 三为国民谋居室; 四为国民谋走路”;“我们要解决民生问题，不但是要把这四种需要弄到很便宜，并且要全国的人民都能享受。

所以我们要实行三民主义造成一个新世界，就要大家对于这四种需要，都不可短少”。在孙中山的思想里，满足每个公民的衣食、住、行，已不再是简单的慈善行为，而是人们生活的必需，是当政者施政的出发点和归宿，读后感《辛亥革命观后感—《清末民初慈善思想的嬗变》读后感》。

辛亥革命使“主权在民”思想深入人心，人们逐渐认识到在现代社会，“人民之于国家，休戚相关，患难与共，其于救济事业，自当视为**对于人民应尽责任”。孙中山曾将现代国家传统国家比较后说: “新世界国家，与以前国家不同，通常国家仅能保民，而不能教民养民，……今日所抱改造新世界之希望，则非徒保民而已，举凡教民养民，亦当引为国家之责任”，衣、食、住、行是人的基本需求，“一定要国家来担负这种责任”。

如果国家做不到这一点，“任何人都可以来向国家要求”。人民之所以有权利向国家提出生存的基本要求，是因为“国家为人民聚集而成，**乃由人民组织，而为人民谋福利之机关，人民有所困苦，则应加以救济，人民有所需要，自当俾与协助，此乃贤明**所应负之责任”。甚至蒋介石也说:

“今日的社会救济，并不纯是一种以悲天悯人为基础的慈善舍施，而是在义务与权力对等的观念中，以及在社会的连带责任观念中，**与人民应有之责任。”**以后权利和责任观的确立，为从制度上规范慈善行为，并建立一个从慈善事业时代进入以**为主导的社会保障时代提供了思想基础。

辛亥革命的观后感【篇6】

辛亥革命结束了长达两千年之久的君主专制统治，建立起资产阶级共和国，开启了民-主共和新纪元。

这是后人为了表达对孙中山先生的敬佩之情而挥毫写下的诗歌：百年辛亥，革命万岁，把平生血泪都耗荆天下为公，十三年 流离颠沛，制良策，功盖三民。 抱负救国，殚精竭虑，反封建 ，一生伟绩，万人仰止，谁人问，发白双鬓，犹未悔，国魂不死

在这辛亥革命中孙中山的正确领导也是这次革命能够成功的重要因素之一，他看到中国那时因为清政府的固执、封建、无能而受尽了仅略者的践踏，任凭着侵略者破坏着中国的国家主权和领土完整，整个中国处于被列强宰割和瓜分的危机中。他立下决心一定要改变中国，使中国不再受到他国的侵略，重新屹立在世界之上。并且说出吾志所向，一往无前。愈挫愈奋，再接再厉的豪言壮语。

辛亥革命也告诫我们要铭记革命的重大意义，继承先烈的革命精神。历史时刻在警示着我们每一位中华儿女当勿忘国耻，要振兴中华！

光辉弹指的一瞬间，辛亥革命已经过去了一百年。历史悠长的中国，从没有哪一个百年，像这一个百年般惊心动魄、脱胎换骨、翻天覆地。这一百年来，风风雨雨，点点滴滴，记录下的不仅是一段历史，更是一段辉煌，一份梦想。一百年后今天，我们苦难的祖国终于由衷地欢畅，豪迈地走向繁荣富强。千万年古老的土地，曾留下多少可歌可泣的悲壮，那东亚病夫百年耻辱的帽子，终于被我们抛到了太平洋上，我们实现了重整河山的梦想！

辛亥革命的观后感【篇7】

高中的一天清晨，语文课堂上翻开了新的篇章，标题《与妻书》，作者林觉民。“意映卿卿如晤，吾今以此书与汝永别矣！吾作此书时，尚是世中一人；汝看此书时，吾已成为阴间一鬼。吾作此书，泪珠和笔墨齐下，不能竟书而欲搁笔……”。当时的我虽然只是懵懂少年，不能完全读懂字中的缱绻与决绝、矛盾与苦痛，但心底却似一泉清水汩汩地涌出感动，有着撕心裂肺般的痛楚、悲怆，以至于这篇文章不用老师督促、自己就了然熟背。紧接着，便听到了齐豫的《觉》和童安格的《诀别》，不同的是齐豫以陈意映的口吻回复了丈夫的遗书“谁给你选择的权利，让你就这样离去”，而童安格则以林觉民的心境做了补充和说明“愿天下情侣，不再有泪如你”。两支歌都给我留下了深刻的印象。这么多年来，《与妻书》深深铭记在我的心头，一直被我视为最至情至性、令人柔肠百折的“悲”文，每有触及，便不胜感慨！

2011年5月，傍晚，刚回家的我换着拖鞋，电视里传来电影《百年情书》首映报道，听得我心里一颤，可惜新闻结束，无法印证我的判断，事后百度一下，果然就是那篇文章的题材，想想今年是广州起义100周年，多好的题材，总算有人做了该做的事！只是又让我想起黄花岗七十二烈士，想起林觉民和他的《与妻书》。

1911年4月24日，林觉民从广州来到香港，迎接从日本归来参加起义的同盟会战友，住在临江边的一幢小楼上。夜阑人静时，想到即将到来的残酷斗争以及自己的龙钟老父、弱妻稚子，他思绪翻涌，情不自禁，彻夜疾书，分别写下了给父亲和妻子的诀别书，天亮后交给一位朋友，说：“我死，幸为转达。”写《与妻书》时，林觉民满怀悲壮，已下定慷慨赴死的决心，义无反顾，因为举义之事已经被叛徒泄密，明知“事必败，败必死”，但抱着“吾死以醒国人、以敲响鞑虏丧钟”的信念，他“泪珠与笔墨齐下，不能竟书而欲搁笔”，心中滋味无以言表，再坚强的人也难免心碎肠折。所以文章字字泣血飘泪，感人肺腑。缠绵悱恻而又充满激情，凛然正气却又儿女情长，为国捐躯的激情与对爱妻的深情两相交融、相互辉映，令人断肠落泪。倘若作者没有因为革命而牺牲，以他的文学修养和高尚情操，中国近代文学史上想必会多出一朵璀璨的奇葩！

1911年4月27日，林觉民在广州英勇就义，年仅25岁！

消息传到家中，陈意映悲痛欲绝，度过了郁郁寡欢的一年后，终因思念林觉民过度而逝，在他们悲怆的故事中再添辛酸。

2011年5月13日，金舸导演的电影《百年情书》全国公映，中国文学史上最为动容的情书时隔百年之后从教科书中走进影院。很想看，可是太悲剧，又不敢看，怕触动太深，走不出来……

2011年6月17日夜，还是忍不住百度，有了，就看吧。影片以林觉民与陈意映之间的爱情故事，林觉民投身革命参加起义，成为两条并行不悖的线索进行叙述，爱情因为国殇、因为自我牺牲而升华，即使是在梦里遥望，依然低低切切，无悔无怨。坦白说，这样真实的内容不用导演煽情，观众也会情不自禁地热泪盈眶。遗憾的是我的理解里叙事有些紊乱，表演有些生硬，剪辑也不够紧凑，而且红色的标签非常明显。与其说电影的观后感，不如说是我对《与妻书》的又一次回忆与感触！

上一篇 ：国庆的祝福语录视频文案64句
下一篇 ：作文：静等花开优选